Tornevall Networks

Nyckeln till att förstå modern hälsa och sjukdom börjar med den ”omskakande” insikten att ”allt är perfekt”, sade läkaren och förespråkaren för regenerativt jordbruk, dr Zach Bush, i veckan i ”The Joe Rogan Experience”. Under en omfattande intervju hävdade Bush att kroniska sjukdomar, artificiell intelligens (AI), miljöförstöring och andra moderna kriser inte är tecken på att mänskligheten håller på att misslyckas, utan ”ett perfekt uttryck för en arts mognadsprocess”. Den tanken präglade nästan varje ämne som de två diskuterade, från medicin och pengar till glyfosat och AI. Bush, som är specialiserad inom internmedicin, endokrinologi och palliativ vård, grundade den ideella organisationen Farmer’s Footprint efter att ha kommit fram till att mänsklig hälsa är oskiljaktig från markhälsa och jordbruksmetoder. Det moderna samhället behandlar av misstag hälsa som något människor uppnår genom medicin, teknik eller välstånd, men ”hälsa var aldrig något vi ägde. Det var alltid något vi deltog i”, står det på hans webbplats. Bush utforskar den filosofin i sin nya bok, ”Biological Elegance: Unwitting the Devil”, där han hävdar att hälsa växer fram ur relationer mellan människor, mikrober, ekosystem och den naturliga världen. Han sade att han under sin forskning om den mänskliga tarmfloran insåg att hälsans biologi sträckte sig långt bortom kroppen. ”Mikrobiomet pekad mot maten. Maten pekad mot jordbruken. Jordbruken pekad mot jorden. Jorden pekad mot den enorma intelligensen hos levande system”, enligt webbplatsen. Att erkänna det sambandet utgör ett av mänsklighetens nästa stora framsteg, sade Bush till Rogan. ”Vi kommer att sluta demonisera allt som naturen har gett oss, och vi kommer att börja titta på vår relation till det i stället.” ”Vi ställde oss i motsats till naturen” Bush återkom upprepade gånger till vad han kallade mänsklighetens största misstag: tron att människor existerar skilda från naturen. Ordboksdefinitioner beskriver naturen som allt utom ”människor eller mänskliga skapelser”, sade han. Den moderna kulturen ställer människor mot andra levande varelser. ”Vi skriver inte bara ut oss själva ur naturen, vi ställer oss också i motsats till naturen”, sade Bush. Biologin har alltid utvecklats genom att anpassa sig till utmaningar, snarare än att se naturliga giftämnen, mikrober och påfrestningar som fiender, sade han. ”Planeten har skapat förskräckliga giftämnen i alla tider”, sade han och nämnde svavelsyrapölar som ett exempel. Ändå rör sig livet ständigt genom cykler av ”upprepning, reparation och regenerering”, och blir med tiden mer mångfaldigt och motståndskraftigt. ”Resultatet av stress när man är kopplad till naturen är mer livskraft, mer intelligens och mer skönhet”, sade Bush. Den moderna vetenskapen förbser ofta den motståndskraften eftersom den studerar kroppen som en samling separata delar snarare än ett sammanhängande, levande nätverk. ”Du är inte ett isolerat system”, sade han. Som ett exempel sade Bush att till och med något så vardagligt som kaffe antingen kan stödja eller störa hälsan beroende på dess relation till kroppens bredare biologiska system. ”Om kaffe är en del av ett komplext ekosystem i ditt mikrobiom, jordbruks- och marksystemen i din kropp, då kommer det att ge dig en enorm hälsoboost”, sade han. Men ”om kaffe bara finns där som en drog som kringgår den invärtes känslan av att vara människa”, blir det i stället ”en distraktion från livet”. ”Det finns inte en chans att en maskin någonsin vinner det här spelet” Mänsklighetens växande beroende av AI härrör från att vi har förlorat vår relation till naturen, sade Bush. Men levande system besitter egenskaper som maskiner aldrig kan ha. ”Att känna är det enda relevanta för en mänsklig kropp”, sade han. Bush kritiserade den moderna utbildningen och arbetsplatserna för att de conditioning-tränar människor att tänka och bete sig som maskiner i stället för att odla kreativitet och levd erfarenhet. ”I 150 år har vi tränat barn att sitta på stolar, svara på flervalsfrågor och bli programmerade med utbildning snarare än att få ett erfarenhetsbaserat lärande”, sade han. ”Vi blomstrar inte i den miljön. Vår hälsa försämras, vår produktivitet sjunker. Varje gång du sätter någon i ett kontorsbås hamnar de i en nedåtgående spiral.” Bush avvisade också förutsägelser om att AI slutligen kommer att ersätta det mänskliga syftet. Meningen kommer från att delta i levande system snarare än att bara behandla information, sade han. Han ställde biologisk intelligens i kontrast till AI och sade att maskiner är beroende av extern energi, medan levande organismer ständigt reparerar, regenererar och utvecklas. ”Det finns inte en chans att en maskin någonsin vinner det här spelet”, sade han. ”Det finns bara en väg framåt för mänskligheten nu, och den är biologisk, inte teknologisk. … Om det inte är ett levande system kommer det i slutändan att förlora.” ”Mat, tak över huvudet och försörjning kommer från naturen, inte från pengar” Bush hävdade att pengar inte är orsaken till samhällets problem, utan ett symptom på mänsklighetens separation från den naturliga världen. ”I samma ögonblick som pengar tränger in som ett mått och ett värdesystem som inte är kopplat till livet, splittrar du det systemet”, sade han. Människor ser ofta pengar som källan till trygghet, när deras mest grundläggande behov i slutändan beror på naturen. ”Vår mat, vårt tak över huvudet, vår försörjning kommer att komma från naturen, inte från pengar”, sade han. När Rogan antydde att aristokrater historiskt sett kan ha verkat friskare eftersom deras rikedom gav dem bättre tillgång till mat, hävdade Bush att rikedom i stället kan distansera människor från den naturliga värld som upprätthåller hälsan. ”De är de som är mest separerade från naturen”, sade han. ”Det är de som inte rör vid jorden. Det är de som inte tillverkar tegelstenarna. Det är de som inte bygger husen.” Överflöd i sig kan varken skapa lycka eller liv, sade Bush. ”Pengar har aldrig fött något. Kvinnor föder liv. Pengar gör det inte.” ”Sjukvårdssystem är i själva verket system för hantering av kroniska sjukdomar” Bush utmanade konventionella förklaringar av kroniska sjukdomar och hävdade att den moderna medicinen har fokuserat på att attackera bakterier snarare än att återställa kroppens sammankopplade biologiska system. Han spårade det förhållningssättet tillbaka till Louis Pasteurs bakterieteori, Flexner-rapporten från 1910 samt framväxten av kemiskt jordbruk och läkemedel, vilket han sade uppmuntrade människor att se naturen som något som ska steriliseras och kontrolleras. Enligt Bush ledde det tänkandet till att medicinen började behandla kroniska sjukdomar som separata tillstånd snarare än som olika uttryck för samma underliggande metabola dysfunktion. ”Vi har sjukvårdssystem som i själva verket är system för hantering av kroniska sjukdomar, vilka håller på att ruinera världen nu”, sade han. ”Fem biljoner dollar per år spenderas på sjukdomshantering enbart i USA.” Bush sade att samma reduktionistiska tänkande också begränsar den vetenskapliga forskningen genom att uppmuntra forskare att studera biologi en komponent i taget i stället för som ett sammanhängande, levande system. Som ett exempel hävdade Bush att cancer länge har förståtts som ett symptom på en bredare biologisk dysfunktion snarare än en sjukdom som självständigt attackerar frisk vävnad. ”Vi visste att cancer var ett symptom på en metabol kollaps för 100 år sedan”, sade han. Ändå ”står vi här, 100 år senare, och tror fortfarande … att cancer dyker upp från ingenstans och attackerar friska mänskliga kroppar.” Av samma anledning hävdade Bush att ”allt som vi kallar ’lita på vetenskapen’ nuförtiden är en avvikelse”, eftersom levande system inte kan förstås genom att undersöka isolerade delar. ”Det är en symbol för liv. Det är inte livet självt”, sade Bush. ”Det är ’där är en bakterie, där är en mitokondrie, där är en mänsklig cell.’ Och vi tänker på dem som tre olika saker. Nej, det är livet som lever.” ”Vi har inte glutenkänslighet, vi har en metabol kollaps” Bush och Rogan kritiserade också det moderna livsmedelssystemets beroende av kemiska ingrepp och de hälsoeffekter som har följt. Rogan sade att ett förbud mot glyfosat ”skulle få en ödesdiger inverkan på vårt samhälle, på vår ekonomi, eftersom alla dessa företag … skulle förlora miljarder och åter miljarder dollar. Tänk på det. Tänk på var vi befinner oss just nu, där vår livsmedelsförsörjning kräver gift för att fungera. … Om vi tar bort giftet faller vi samman.” Bush höll med om att samhället är beroende av glyfosat, men hävdade att det största beroendet finns inom sjukvården, inte inom jordbruket. Han sade att den moderna medicinen är uppbyggd kring att hantera de kroniska sjukdomar som den utbredda kemiska exponeringen har drivit på. ”Det är faktiskt inte livsmedelssystemet som håller på att falla samman”, sade Bush. ”Det är sjukvårdssystemet.” Han sade att årtionden av antibiotika, ogräsmedel och bekämpningsmedel stadigt har minskat den biologiska mångfalden i kroppen, vilket har försvagat ämnesomsättningen och motståndskraften. Med hänvisning till forskning om adenosintrifosfat (ATP) — molekylen som lagrar och överför cellenergi — antydde Bush att glyfosat snabbt undertrycker mitokondriernas energiproduktion, vilket minskar kroppens tillgängliga biologiska energi. Inom 30 minuter efter exponering för de mängder glyfosat som vanligtvis finns i kemiskt odlad mat ”ser man en plötslig kollaps av ATP-produktionen”, sade han. Enligt Bush har den förlusten av cellenergi bidragit till en bredare nedgång i den metabola hälsan sedan glyfosat började användas i stor omfattning på 1970-talet. Han beskrev en utveckling från minskad cellenergi till fetma, diabetes, allergier, autoimmuna sjukdomar — när ”ditt eget immunförsvar … inte kan avgöra att det är du” — neurologiska störningar, ofrivillig barnlöshet och cancer. ”Vi har inte glutenkänslighet”, sade Bush. ”Vi har en metabol kollaps. Det kallas glyfosatförgiftning.” Varför Bush kallar allting ”perfekt” Under hela intervjun återkom Bush till den ”omskakande” idé som inledde samtalet. Med utgångspunkt i sina år av arbete med palliativ vård sade han att han upprepade gånger såg människor överge konventionella mått på framgång under sina sista stunder i livet. ”Jag hade förmånen att sitta vid tusentals dödsbäddar”, sade Bush. ”Inte en enda person berättade någonsin om en dag av sitt liv på ett kontor.” I stället sade Bush att många patienter kom att inse att även deras största motgångar hade en mening, eftersom de var en del av en fullt ut levd mänsklig erfarenhet. ”Det hela var poetiskt perfekt”, sade Bush när han beskrev vad han tror att många patienter upplever nära döden. I stället för att bedöma sina liv efter karriär, pengar eller prestationer insåg de att ”det handlade om upplevelsen av att känna allt som en människa är kapabel till”. ”De inser: ’All hjärtesorg, all alienation, all besvikelse, all osäkerhet. Jag gjorde det för upplevelsens skull, och jag kände allt. Jag kände allt en människa kan känna’”, sade Bush. För Bush förklarar det perspektivet också varför dagens miljömässiga, medicinska och samhälleliga kriser inte är bevis på att mänskligheten håller på att misslyckas, utan en del av en större biologisk tillväxtprocess. ”Segern handlar inte längre om att hålla sig levande längre”, sade Bush. ”Den handlar om att integrera allt som har hänt.” childrenshealthdefense.org, Joe Rogan och Zach Bush om det mänskliga hälsoläget

USA har utökat sina åtgärder för att bekämpa finansiering av terroristorganisationer, efter att finansdepartementet igår meddelade att man inför sanktioner mot en framstående ledare i det egyptiska ”Muslimska brödraskapet”, tillsammans med 3 individer och 3 enheter, anklagade för att ha tillhandahållit finansiellt och logistiskt stöd till Hamas-rörelsen, som Washington beskriver som en direkt förlängning av organisationen, som en del av en ny åtgärd i en serie pågående insatser. Beslutet som utfärdades av Office of Foreign Assets Control (OFAC) riktade sig mot Mahmoud Al-Abyari, generalsekreterare för Muslimska brödraskapets generalsekretariat och bosatt i Storbritannien, efter att finansdepartementet uppgav att han bidrog till att samla in donationer till förmån för institutioner som tidigare klassificerats av USA på grund av deras kopplingar till Hamas, bland annat ”Palestina Foundation” och ”Yolo Life”. Finansminister Scott Bessent kommenterade beslutet med en bestämd ton och bekräftade att ”den amerikanska administrationen inte kommer att tolerera dem som finansierar terrorism, oavsett om de agerar under täckmantel av en välgörenhetsförening, ett företag eller ett hemligt banknätverk, och dessa personer kommer att avslöjas och ställas till svars”. Finansdepartementets dokument avslöjade ett återkommande mönster som Hamas och de med den kopplade grupper använder, baserat på att skapa fiktiva enheter under välgörenhets- eller kommersiella namn för att överföra pengar över gränserna. Enligt källor skapade rörelsen, under aliaset ”Seven Spikes Global”, ett företag i Indonesien med namnet ”Tujuh Bulan Global” för att tillhandahålla intäkter till sin militära gren, medan den i Gaza grundade en förening som kallades ”Medad Palestina Charity”, som samlade in donationer under namnet stöd till civila innan pengarna – enligt finansdepartementet – omdirigerades till rent militära ändamål. Den andra sidan av nätverket utgörs av ett turkiskt företag som heter ”Cairo for General Trade”, som ägs av Khaldoun Khamis Zakaria Alden tillsammans med bröderna Zaid och Abdullah Al-Jubouri. Enligt finansdepartementet begränsade sig företagets verksamhet inte till att överföra hundratusentals dollar till Hamas, utan tillhandahöll också informella banktjänster med både kontanter och digitala valutor till förmån för organiserade kriminella grupper som är verksamma i Sverige, bland annat den som är känd som ”Foxtrot-nätverket”. Källorna uppgav att denna åtgärd är separat från ett bredare sammanhang, eftersom den bygger på tidigare sanktioner som infördes i mars och januari i år, som då riktade sig mot ett globalt nätverk av finansiella underlättare för Hamas. Finansdepartementet bekräftade att genomförandet av detta steg skedde i samordning med FBI, Drug Enforcement Administration och Customs and Border Protection, inom ramen för ett gemensamt arbete för att demontera rörelsens hemliga finansiella struktur. Besluten bygger lagligt på den ändrade Executive Order 13224, som utgör den amerikanska rättsliga grunden för bekämpning av terrorismfinansiering sedan 2001, det år då Hamas ursprungligen placerades på de amerikanska sanktionslistorna. Källorna uppgav att beslutet innebär frysning av alla tillgångar eller intressen som tillhör de listade personerna inom USA eller som står under kontroll av amerikanska personer, med ett nästan fullständigt förbud mot alla finansiella transaktioner med dem. De klargjorde att det farligaste är att varje utländsk finansiell institution som bevisligen är inblandad i att underlätta transaktioner till förmån för dessa personer själv kan bli måltavla för sekundära sanktioner, som kan gå så långt som att berövas möjligheten att öppna eller behålla korrespondentkonton inom det amerikanska banksystemet. USA:s finansdepartement inför sanktioner mot finansiella nätverk kopplade till ”Muslimska brödraskapet”: Gav stöd till Hamas

Amerikanska diplomater har cirkulerat ett dokument där regeringar uppmanas att sluta fängsla och bötfälla människor för uttalanden som senare visar sig vara felaktiga. Europeiska lagstiftare uppfattade detta som en fientlig handling. Utkastet till deklaration, som Trumpadministrationen vill få undertecknat vid sidan av FN:s generalförsamling i september, uppmanar undertecknarna att ”förbinda sig” att ”erkänna att bestraffning av påstått falska yttranden”, såsom ”desinformation”, ”felaktig information” (misinformation) eller ”hatpropaganda”, kan äventyra ”yttrandefriheten”. Ett undantag görs för yttranden som direkt uppmanar till våld. Biträdande utrikesminister Sarah B. Rogers uppgav att hennes kontor hade distribuerat texten ”i samband med OECD:s möten”. Enligt Politico uppmanar dokumentet också regeringar att avstå från att kräva att digitala plattformar övervakar och tar bort innehåll som användare publicerar. Den centrala formuleringen i utkastet ställer relativt begränsade krav. Den uppmanar inte någon att upphäva en lag, utan ber regeringar att erkänna att det kan få konsekvenser för yttrandefriheten att fängsla någon för ett felaktigt uttalande – även för möjligheten att uttrycka sanna påståenden. Att ens göra ett sådant erkännande har nu blivit så kontroversiellt i Bryssel att det uppfattas som en diplomatisk provokation, vilket säger något om hur debatten har utvecklats. Det som de flesta bedömare anser att utkastet främst riktar sig mot är Digital Services Act (DSA), EU-lagen som ålägger de största digitala plattformarna att identifiera och minska vad lagtexten beskriver som systemrisker – en kategori som uttryckligen omfattar desinformation och påverkan på det offentliga samtalet. Böterna kan uppgå till sex procent av ett företags globala årsomsättning. Det är Europeiska kommissionen som avgör vad som utgör tillräckliga åtgärder för att minska dessa risker. Ingen behöver dömas för något brott, ingen domstol behöver fastslå att ett visst inlägg varit falskt, och ansvaret läggs på plattformen snarare än på den enskilda användaren – vilket enligt texten är själva syftet med konstruktionen. En plattform som riskerar böter på hundratals miljoner euro för otillräcklig riskhantering kommer sannolikt att ta bort innehåll först och nästan aldrig driva frågan rättsligt. På så sätt uppstår en nedkylande effekt på yttrandefriheten utan att någon enskild användare någonsin blir formellt åtalad. Den användare vars inlägg tas bort får ingen rättslig prövning, eftersom det aldrig är användaren som är föremål för processen. Kommissionen behöver heller aldrig definiera begreppet desinformation med någon större precision, eftersom den aldrig behöver bevisa ett enskilt fall inför en domstol. Definitionen utvecklas i stället genom vägledningsdokument och granskningar av företagens efterlevnad. Företagen tvingas själva gissa var gränsen går – och de tenderar att göra försiktiga bedömningar, eftersom ett felaktigt beslut kan kosta dem sex procent av deras globala omsättning. Kommissionens egen hållning i de riktlinjer för åldersverifiering som den utfärdade förra året följer samma mönster. Plattformarna uppmanas att hindra minderåriga från att ta del av visst innehåll, informeras om att tillsynsmyndigheterna kommer att bedöma om deras metoder är tillräckliga och lämnas därefter att själva lösa resten. Resultatet blir, enligt texten, identitetskontroller även för vuxna, eftersom det enda tillförlitliga sättet att säkerställa att en användare inte är fjorton år är att fastställa användarens identitet. Trump undertecknade i februari 2025 ett presidentmemorandum som beordrade en granskning av huruvida EU och Storbritannien utövade påtryckningar på amerikanska företag att censurera innehåll. Representanthusets justitieutskott publicerade samma sommar en rapport på 145 sidor där EU anklagades för att bygga upp ”en global censurregim” som ”inskränker amerikaners yttrandefrihet på internet”. I augusti skickade utrikesminister Marco Rubios utrikesdepartement ut ett diplomatiskt meddelande där EU:s begränsningar av yttrandefriheten beskrevs som omotiverade. Rubio beordrade också amerikanska diplomater att bedriva en påverkanskampanj mot lagstiftningen. I december förbjöd administrationen fem européer att resa in i USA med hänvisning till vad den beskrev som försök att censurera amerikanska åsikter. Samtidigt signalerade den att motåtgärder kunde riktas mot europeiska företag, däribland Spotify. Europas svar har varit konsekvent och huvudsakligen av formell karaktär. Europeiska kommissionens talesperson Paula Pinho sade i augusti 2025 att ”det är EU:s och medlemsstaternas suveräna rätt att reglera ekonomisk verksamhet på vårt territorium på ett sätt som är förenligt med våra demokratiska värderingar”. Kommissionen upprepade samma formulering i december och beskrev EU som ”en öppen, regelbaserad inre marknad med suverän rätt att reglera ekonomisk verksamhet i enlighet med våra demokratiska värderingar och internationella åtaganden”. EU-företrädare framhåller också att Digital Services Act (DSA) antogs med ett överväldigande stöd i Europaparlamentet och enhälligt godkännande från samtliga 27 medlemsstater. Båda påståendena kan vara sanna samtidigt. En lag kan ha antagits på demokratisk väg och ändå ge en tillsynsmyndighet befogenhet att avgöra vilket innehåll en plattform måste undertrycka. Att lagen har beslutats genom demokratiska val förändrar inte den maktbefogenheten. Frågan om vem som definierar vad som utgör ”desinformation” kvarstår oavsett valresultat, och i detta fall är svaret ett generaldirektorat inom Europeiska kommissionen i Bryssel, vars tjänstemän inte väljs direkt av Europas medborgare och inte heller kan avsättas genom allmänna val. Det som Trumpadministrationen föreslår är inte juridiskt bindande. En FN-deklaration skapar ingen rättslig grund för talan, upphäver ingen lag och binder ingen tillsynsmyndighet. Detta kan jämföras med Digital Services Act (DSA), som redan är verkställbar och innehåller sanktioner beräknade som en andel av företagens globala omsättning, riktade mot de plattformar som står värd för en stor del av världens politiska samtal. Det ena dokumentet kan leda till att någon tystas, medan det andra inte kan det – och det är det senare som väcker störst upprördhet. Oavsett motiven bakom initiativet – där det uppenbart också finns kommersiella intressen från amerikanska företag som föredrar lägre kostnader för regeluppfyllelse – är formuleringen i utkastet, enligt textens resonemang, korrekt. Att bestraffa påstått falska yttranden innebär en risk för yttrandefriheten. Regeringar som ger sig själva befogenhet att avgöra vilka påståenden som är falska och att bestraffa dem som framför dem kommer också att använda den befogenheten – och oftast mot dem som har minst möjlighet att bära kostnaderna för det. alexjoneslive.com, Trumpadministrationen cirkulerar utkast till FN-deklaration om yttrandefrihet som riktar sig mot EU:s censurlagstiftning

Representanthuset antog på onsdagen 2027 års National Defense Authorization Act (NDAA). Lagförslaget innehåller fortfarande den bestämmelse som enligt texten integrerar den israeliska militären med den amerikanska militären. NDAA går nu vidare till senaten, där det fortfarande finns en möjlighet att bestämmelsen om denna integration tas bort. ”Representanthuset godkände H.R. 8800 i omröstning nummer 267 med röstsiffrorna 219–206. Republikanerna röstade 213–1 för förslaget, medan demokraterna röstade 5–205 för respektive emot. En oberoende ledamot röstade också ja”, rapporterade Legis1. Planen om den israeliska integrationen, som enligt texten utarbetades av premiärminister Benjamin Netanyahu, återfanns tidigare i avsnitt 224 men har sedan dess flyttats till avsnitt 219. NDAA går nu vidare till senaten, vilket innebär att avsnitt 219 fortfarande kan komma att strykas. ”Efter representanthusets godkännande går lagförslaget vidare till senaten, där senatorerna först kommer att behandla sin egen version av NDAA innan en slutlig kompromisstext förhandlas fram i en gemensam konferenskommitté”, rapporterade Legis1. ”Flera senatorer har uttryckt farhågor kring senatens version av NDAA som delvis överlappar debatten om avsnitt 219, om än av andra skäl. Senator Bernie Sanders har varit den mest högljudda kritikern av bestämmelsen. Han menar att den ytterligare skulle institutionalisera den militära integrationen mellan USA och Israel och har uppmanat till att den tas bort från lagförslaget.” alexjoneslive.com, USA:s Representanthus antar NDAA med bestämmelse om israeliskt övertagande – lagförslaget går nu vidare till senaten

Den brittiska regeringen rekommenderade år 2020 en riskfylld läkemedelskombination för patienter med covid-19, bara 16 dagar efter att ha varnat läkare för att använda läkemedlen tillsammans endast som en sista utväg, uppgav den medicinske kommentatorn John Campbell, Ph.D., tidigare i veckan. Under flera år har Campbell kritiserat den omfattande användningen av midazolam, morfin och andra palliativa läkemedel vid behandling av covid-19-patienter. Han har ifrågasatt varför så många patienter tycktes få läkemedel som vanligtvis förknippas med vård i livets slutskede, trots att de inte nödvändigtvis led av en terminal sjukdom. I sin senaste video sade han dock att han hade förbisett en viktig del av pusslet: att den brittiska regeringen själv hade ställt sig bakom riktlinjer som rekommenderade kombinerad användning av opioider och bensodiazepiner för vissa covid-19-patienter – bara några dagar efter att ha varnat för att denna läkemedelskombination kunde orsaka dödlig andningsdepression. Campbell, som uppgav att en tidigare ledamot av det brittiska parlamentet uppmärksammade honom på frågan, kallade den uppenbara omsvängningen för ”en nationell skandal som ignoreras”. ”Jag hade faktiskt missat det eftersom det var så uppenbart”, sade Campbell. Han beskrev anklagelserna som ”ganska explosiva”, men lovade tittarna att presentera ”fullständig bevisning”. ”Den 18 mars säger regeringens riktlinjer: ’Kombinera inte opiater och bensodiazepiner’”, sade Campbell. ”Sedan, 16 dagar senare – en fullständig motsägelse. Om du har covid-19 kan du plötsligt få denna potentiellt dödliga kombination.” Regeringens varning: Kombinera läkemedlen endast om det inte finns något alternativ Den 18:e mars 2020 utfärdade Storbritanniens läkemedelsmyndighet, Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), en säkerhetsuppdatering om läkemedel där myndigheten varnade för att både bensodiazepiner och opioider kan hämma andningen och att risken ökar när de används i kombination, sade Campbell. I riktlinjerna uppmanades hälso- och sjukvårdspersonal att förskriva läkemedlen tillsammans ”endast … om det inte finns något alternativ” och att noggrant övervaka patienterna, eftersom kombinationen kan orsaka ”potentiellt dödlig andningsdepression”. Campbell sade att varningen inte lämnade något utrymme för tolkning. ”Den kan orsaka dödsfall”, sade Campbell. ”Helt otvetydigt … det råder inga tvivel om det.” Varningen från MHRA – Storbritanniens motsvarighet till den amerikanska läkemedelsmyndigheten FDA (Food and Drug Administration) – hänvisade också till en europeisk läkemedelsgranskning från 2018. Den granskningen hänvisade i sin tur till ett säkerhetsbeslut från FDA år 2016, där myndigheten krävde skärpta varningar om att kombinationen av opioider och bensodiazepiner kan leda till andningsdepression, koma och död. Riktlinjerna för covid ändrades 16 dagar senare Campbell berättade att Nationella institutet för hälsa och vård (National Institute for Health and Care Excellence, NICE) publicerade sin snabbguide för covid-19, NG163, 16 dagar efter MHRA:s varning. Riktlinjerna rekommenderade att vårdpersonal skulle ”överväga en kombination av opioid och bensodiazepin” för covid-19-patienter som bedömdes vara i livets slutskede, hade måttlig till svår andnöd och upplevde stort lidande. Det angavs också att ”sedering och användning av opioider inte bör undanhållas på grund av rädsla för att orsaka andningsdepression”. Campbell uttryckte stark oenighet med denna rekommendation. ”Självklart borde de det”, sade han. ”Låt mig omformulera vad det här innebär, så som jag uppfattar det: Sedering – alltså att ge bensodiazepiner och opiater – ska inte undanhållas bara för att det finns en risk att behandlingen dödar patienten.” Riktlinjerna noterade också att opioider och bensodiazepiner vid tidpunkten för publiceringen inte var godkända i Storbritannien för behandling av covid-19. ”Men riktlinjerna säger i praktiken: ’Låt inte det avskräcka er. Kör bara på. Ge båda tillsammans’”, sade Campbell. ”Många människor dog förmodligen av den här kombinationen … som annars inte skulle ha dött.” Personer som enbart diagnostiserats med covid sattes i vård i livets slutskede Campbell betonade att opioider och bensodiazepiner kan ge betydande lindring för personer som tydligt befinner sig i livets slutskede, exempelvis patienter med obotlig cancer. Han sade att morfin och midazolam är ”båda fantastiska läkemedel. … Men om de används på fel sätt kan de döda dig.” Det som oroar honom är att riktlinjerna för covid-19 tycktes utgå från att många patienter redan befann sig i livets slutskede och uppmuntrade användningen av denna läkemedelskombination betydligt bredare än vad regeringens egen säkerhetsvarning, som utfärdades endast två veckor tidigare, medgav. ”Människor sattes i vård i livets slutskede, i princip ibland så snart de hade fått en coviddiagnos, trots att de mycket väl hade kunnat återhämta sig”, sade han. NG163 förblev i kraft fram till mars 2021, då den ersattes av uppdaterade riktlinjer, NG191. Campbell påpekade att riktlinjerna gällde under nästan ett års tid. Han ifrågasatte hur många patienter som kan ha fått läkemedelskombinationen trots att de hade en realistisk möjlighet att tillfriskna. ”Man kan inte hitta på något sådant här”, sade Campbell. ”Hur många tiotusentals människor kan ha dött som en följd av detta?” ”Ett mörkt kapitel i den engelska medicinhistorien” Campbells tolkning ligger i linje med den oro som framfördes redan vid den tiden. En analys som publicerades i BMJ bara några veckor efter att NG163 hade utfärdats varnade för att riktlinjerna verkade sudda ut gränsen mellan patienter som verkligen befann sig i livets slutskede och patienter med covid-19 som fortfarande hade möjlighet att tillfriskna. Författarna påpekade att kombinationer av opioider och bensodiazepiner kan vara lämpliga inom specialiserad palliativ vård för patienter som faktiskt håller på att dö. Samtidigt varnade de för att många personer med covid-19 inte var döende utan skulle återhämta sig. Att använda dessa läkemedel hos patienter som inte tydligt befann sig i livets slutskede riskerade därför att orsaka ”oavsiktlig allvarlig skada” om behandlingen inte skedde under specialistövervakning. ”Det är oroande att … det inte påpekas att de flesta patienter som inte uppfyller ovanstående kriterier så småningom kommer att återhämta sig”, skrev författarna. De drog slutsatsen att delar av NG163 ”bör revideras för att undvika att oavsiktligt bidra till detta lidande”. Campbell sade att motsägelsen mellan regeringens säkerhetsvarning om läkemedel den 18 mars och riktlinjerna för covid-19 den 3 april 2020 förtjänar en fullständig utredning. ”Det här är i grunden ett mörkt kapitel i den engelska medicinhistorien som i stort sett har ignorerats”, sade han. ”Alla fakta finns där, och detta borde utredas.” ”Är det inkompetens? Är det yrkesmässig vårdslöshet, eller är det något annat?” frågade han. Se Campbell diskutera de brittiska riktlinjerna för covid-19 här: Midazolam and morphine deathsWatch this video on YouTube childrenshealthdefense.org, Brittiska regeringen uppmanade läkare att använda en dödlig läkemedelskombination för att behandla covidpatienter