Full text
Den gröna omställningens kombination av nationella och internationella offentliga medel leder till ett ohälsosamt risktagande. En individ eller ett företag tar alltför stora risker när det är någon annans pengar som man riskerar. Det är centralt i den kritik som han och andra riktar mot den gröna omställningen, menar Christian Sandström, en av de tongivande i antigröna expertlaget. Sandström har svarat på Dagens Arenas frågor via mejl.
Dagens Arena: En grupp forskare/experter (du, Henrekson, Blomgren, Stenkula, Sundén, och Steinbeck främst) har medverkat totalt 280 gånger i frågor om energi/grön omställning sedan 2021 i alternativmedias tv-kanaler. Ni kritiserar ofta företag inom vindkraft och grön omställning för att bedriva lobbying. Med samma betraktelsesätt som ni använder måste man kunna beteckna också det här som en utstuderad lobbykampanj?
– Jag förstår inte varför du summerar ihop mig och ett antal andra personers medverkan till en siffra. Men jag svarar gärna för mina egna texter och min medverkan i olika medier.
– Jag förstår inte heller varför du eller ni ägnat tid åt att sammanställa medverkan i det du kallar alternativmedia, utan att adressera pressklipp i annan media. Genom åren har mitt arbete uppmärksammats av samtliga större etablerade medier, det gäller SVT, SR, DN, Aftonbladet, Expressen, SvD och TV4. Ännu svårare är det att förstå varför du inte nämner eller vill diskutera innehållet i forskningen alls. Forskningen är central för det arbete vi gjort.
– Jag definierar lobbykampanj som ett försök att påverka enskilda politiska beslut till förmån för ett särintresse. Det är uppgiften för en lobbyist, som erhåller kompensation från ett särintresse. Jag har inte erhållit finansiering för att påverka ett specifikt utfall, ej heller har jag försökt att påverka ett specifikt utfall. Var anställd vid Internationella Handelshögskolan i Jönköping JIBS (2020–2024) då betydande delar av mitt arbete gjordes om bland annat stålet, men även vindkraften.
– Primärt har jag i rollen som forskare försökt ta fram kunskap gällande den samhällsekonomiska nyttan i den gröna omställningens olika satsningar. Mig veterligt brukar lobbykampanjer inte handla om att författa vetenskapliga publikationer. Jag har även försökt att nå ut med denna kunskap i samhället. På lärosäten brukar detta definieras som ”den tredje uppgiften” efter forskning och undervisning, och det uppmuntras som regel eftersom forskare bör vara relevanta för samhället.
– När jag (ibland själv, ibland med medförfattare) skrivit i media och uttalat mig i media är det uppbackat av vetenskapliga publikationer, det gäller hela vägen tillbaka till 2021 när jag och Magnus började skriva om stålet. Jag har återgivit på flera ställen hur det kom sig att vi började skriva om stålet, det är inget konstigt med detta.
Dagens Arena: Ni pratar ofta om ”En allt mer politiserad kapitalallokering” till företag för grön omställning. Det väcker frågan: Vilka backar upp er med kapital och är inte det en politiserad finansiering?
– Under åren 2020–2024 var jag anställd vid Internationella Handelshögskolan i Jönköping (JIBS). Jag forskade och skrev om den gröna omställningen som en del av min akademiska frihet på ett lärosäte. Bedrev också mycket annan forskning gällande digitalisering. Har svårt att förstå hur denna tjänst på ett svenskt lärosäte skulle vara en politiserad finansiering. Sedan jag slutade på JIBS 2024-12-31 har jag dels skrivit i Affärsvärlden och dels haft ett forskningsprojekt hos Hamrinstiftelsen.
Dagens Arena: Är det inte ett bekymmer för dig att granska grön omställning i Affärsvärlden med till stor del anonyma finansiärer?
– Jag vet vilka det är. De har ingen insyn i det redaktionella arbetet, de kan inte påverka vad vi gör och har inga partsintressen runt den gröna omställningen. Har aldrig upplevt mig styrd eller påverkad.
Dagens Arena: Ni hänvisar ofta till att ”sliriga lobbyister” och kommunikationsbyråerna är inblandade till stöd för grön omställning. Är inte ni också lobbyister i motsatt syfte?
– Jag svarar helst för mig själv, så får andra svara för sig. Svaret är nej, av tre skäl: Jag har ingen finansiering från ett specifikt särintresse (företag eller branschorganisation) i samhället. Jag försöker inte heller påverka till förmån för något enskilt intresse. Min roll har varit att med hjälp av forskning och de senaste åren även journalistiskt arbete skärskåda den gröna omställningen. Forskning och journalistik är annat än lobbyism och sådant kommunikationsbyråer gör.
Dagens Arena: Den 20 oktober 2025 skrev du i Affärsvärlden: ”För en vänster som står på arbetarens och de mindre bemedlades sida blir det plötsligt naturligt att se Stegra som kortsiktig, finansiellt orienterad skojarkapitalism. Ett grönt hyckleri, signerat överbetalda chefer utan relevant industriellt kunnande, kombinerat med slirig lobbyism, och konsultklägg innanför Stockholms tullar. Sånt borde inte gå hem hos Socialdemokraterna. Eller hos någon väljare heller, för den delen”.
Är inte just detta ett politiskt ställningstagande?
– I den mån jag skrivit om partipolitik finns det gott om exempel på när även borgerliga partier och borgerligheten får kritik. Jag har kritiserat Ebba Busch uttalanden om amerikanska företaget Lytens övertagande av Northvolt. Och även kritiserat hennes försök att inskränka offentlighetsprincipen gällande gröna projekt. Jag har kritiserat Centerns näringspolitik som jag menar under en längre tid slirat mellan breda förbättringar av företagsklimatet och bidragskapitalism. Det finns även flera exempel på när jag riktat kritik mot Svenskt Näringsliv.
Dagens Arena: Du har själv en tung bakgrund i Fria Moderata Studentförbundet (FNS) och Timbros Stureakademin. När är du själv ex-politiker och när är du forskare? Redan 2012 svarade du för en tidig kritik av statens roll i grön omställning genom rapporten ”Guld och gröna jobb” på Timbro?
– Du har hittat två deltidsengagemang från mer än 20 år sedan och under min tid som student. Sedan dess har jag tagit examen som civilingenjör och som nationalekonom, doktorerat, blivit docent, gästforskat vid Cambridge och vid ETH i Zurich. Och har publicerat mer än 100 vetenskapliga alster, blev bedömd som kvalificerad för en professur i Linköping och återigen vid Linnéuniversitetet 2026.
– Om du bedömer att det du hänvisar till ovan som har två decennier på nacken gör det svårt att förstå när jag är ex-politiker och när jag är forskare, då är det din bedömning.
– Personligen anser jag inte att en forskare behöver bli mindre trovärdig för att den exempelvis skulle vara kopplad till fackliga Katalys eller Timbro. Vetenskapliga meriter får tala för sig och jag vet att det finns duktiga forskare som tillhör Katalys och liknande organisationer. Trovärdighetsproblemet uppstår när en forskare enbart ägnar sig åt att publicera icke-vetenskapliga alster men ändå försöker upprätthålla forskarens identitet och status. Alternativt när forskaren uttalar sig om saker som är långt utanför dess vetenskapliga expertis. Tittar jag på min publikationslista och specifikt gällande den gröna omställningen känner jag mig helt trygg med att så ej är fallet.
– Jag skulle heller aldrig drömma om att misstänkliggöra en duktig forskare knuten till Katalys för att dom skrivit en rapport för en tankesmedja, eller haft ett engagemang för två decennier sedan.
Dagens Arena: Du har stöd av Hamrin Foundation för att granska ”gröna bubblor”. Hur mycket bidrar de med? Och vad förväntar de sig av dig?
– Det är ett treårigt projekt på totalt 1,8 miljoner kronor. Medel som ska bekosta overhead, arbetsgivaravgifter samt en del utlägg för konferenser, resor med mer, plus en del lön. Det rör sig alltså om forskning på deltid, som görs parallellt med mitt engagemang på Affärsvärlden. Jag erhöll denna finansiering när jag fortfarande var anställd vid JIBS och flera andra forskare erhöll finansiering enligt samma modell och belopp.
– En stor del av 2025 ägnades åt färdigställandet av forskarantologin A Green Entrepreneurial State? Exploring the pitfalls of green deals (Henrekson et al., 2026). Boken samlar totalt 20 forskare där den gröna industripolitiken skärskådas. Med utgångspunkt i evolutionär och politisk ekonomi finns det samtidigt tydliga beteendeekonomiska aspekter, som tillsammans bidrar till att förklara uppkomsten av gröna bubblor.
– För att möjliggöra maximalt spridning av resultaten har boken köpts loss som open access och kan därför laddas ner gratis av alla som är intresserade. Hamrinstiftelsen har bidragit med finansiering till detta.
– Antologin gör också ett bidrag genom att ta ett helhetsgrepp om EU:s gröna giv och Europas industripolitik. Ett centralt budskap är att Europa tappar i konkurrenskraft, delvis på grund av en missriktad miljöpolitik. Antologin innehåller ett flertal fall som visar hur dessa faktorer gemensamt bidrar till skapandet av gröna bubblor. Ett av dessa fall är Northvolt, som ägnas ett särskilt kapitel.
– Under 2025 publicerades också en bok om företagets spektakulära uppgång och fall – Northvoltkraschen. Boken släpptes i augusti, sex månader efter att bolaget hade gått i konkurs.
– Ett centralt resultat i årets skrifter är att den gröna givens kombinationer av nationella och internationella offentliga medel gemensamt ger upphov till ett ohälsosamt risktagande i ekonomin. Ekonomer talar ofta om Moral Hazard, som innebär att en individ eller ett företag tar allt för stora risker när det är någon annans pengar som man riskerar. Detta begrepp är tillsammans med beteendeekonomin centrala för att förklara varför Northvolt blev den största konkursen sedan Kreuger.
– Specifikt argumenterar boken att Vargas-gruppen besatt en unik kombination av å ena sidan bristande industriell kompetens och å andra sidan betydande finansiell och politisk/medial kompetens. Kombinationen medförde att Northvolt aldrig kunde lyckas, men blev trots denna i efterhand hopplösa utmaning så stort, hajpat och välfinansierat. Under 2024-2025 har även ett betydande arbete gjorts gällande ett annat fall av grön omställning, nämligen vindkraften. Tillsammans med ekonomen Christian Steinbeck har lönsamheten i sektorn studerats över en längre tid. Arbetet har resulterat i två publiceringar i den vetenskapliga tidskriften Ekonomisk Debatt, samt en ansenlig mängd artiklar i media.
– Såväl vindkraftsindustrin som politikerna har under flera års tid talat om att vindkraften står på egna ben och inte kräver några subventioner. Resultaten visar att detta inte är fallet. Vindkraften dras med kroniska förluster och har varit olönsam åtta år i rad 2017-2024, trots elcertifikat och ett flertal andra stödformer. Förlustmarginalen är betänklig med en genomsnittlig lönsamhet under dessa år på minus 38 procent.
– Resultaten verkar också försämras med tiden då marginalen för 2024 landade omkring minus 50 procent. Analyserna visar också att lönsamhetsproblemen är som störst i Norrland, där omkring 70 procent av vindkraften är belägen. Samtidigt uppvisar hela Sverige förluster, även i södra Sverige.
Janne Sundling
Dagens Arena har även kontaktat Magnus Henrekson för intervju och kommentarer. Han har inte återkommit.
Inlägget ”Jag har tagit fram kunskap om gröna omställningen” dök först upp på Dagens Arena.