Tornevall Networks

TITLE:


DESCRIPTION:
Showen Attack

Vänsterextremisterna i Expo kompenserar sin brist på humor med rikliga lögner.

CONTENT:
Showen Attack

Vänsterextremisterna i Expo kompenserar sin brist på humor med rikliga lögner.

TITLE:


DESCRIPTION:
Showen Attack

Vänsterextremisterna i Expo kompenserar sin brist på humor med rikliga lögner.

CONTENT:
Showen Attack

Vänsterextremisterna i Expo kompenserar sin brist på humor med rikliga lögner.

TITLE:
Elprischock i Norrland 

DESCRIPTION:
ENERGIPOLITIK. Inte förvånad säger företagsekonomen Christian Steinbeck!

CONTENT:
ENERGIPOLITIK. Inte förvånad säger företagsekonomen Christian Steinbeck! 

Dagens spotpriser på el ligger på 205,34 öre per kilowattimme i elprisområde SE1 längst norrut i landet. Priset är ungefär lika i hela landet. Företagsekonomen Christian Steinbeck förklarar vad som ligger bakom prischocken i Norrland, som annars har låga elpriser.

TITLE:
Elprischock i Norrland 

DESCRIPTION:
ENERGIPOLITIK. Inte förvånad säger företagsekonomen Christian Steinbeck!

CONTENT:
ENERGIPOLITIK. Inte förvånad säger företagsekonomen Christian Steinbeck!

Dagens spotpriser på el ligger på 205,34 öre per kilowattimme i elprisområde SE1 längst norrut i landet. Priset är ungefär lika i hela landet. Företagsekonomen Christian Steinbeck förklarar vad som ligger bakom prischocken i Norrland, som annars har låga elpriser.

TITLE:
Elprischock i Norrland 

DESCRIPTION:
Inte förvånad säger Företagsekonomen Christian Steinbeck!

CONTENT:
Inte förvånad säger Företagsekonomen Christian Steinbeck!

TITLE:
Elprischock i Norrland 

DESCRIPTION:
ENERGIPOLITIK. Inte förvånad säger företagsekonomen Christian Steinbeck!

CONTENT:
ENERGIPOLITIK. Inte förvånad säger företagsekonomen Christian Steinbeck! 

Dagens spotpriser på el ligger på 205,34 öre per kilowattimme i elprisområde SE1 längst norrut i landet. Priset är ungefär lika i hela landet. Företagsekonomen Christian Steinbeck förklarar vad som ligger bakom prischocken i Norrland, som annars har låga elpriser.

TITLE:
Bodströms märkliga fixering vid Dumpen

DESCRIPTION:
När barn utsätts för sexuella rovdjur på nätet riktar Thomas Bodström sin ilska mot Dumpen. Vad är det egentligen som driver honom?

CONTENT:
Det är något med Thomas Bodström och hans närmast tvångsmässiga fixering vid Dumpen som inte går att komma runt. Gång på gång återkommer han till samma sak. Samma ilska. Samma anklagelser. Samma behov av att göra just Dumpen till problemet.

Nu är han ute igen. I en debattartikel i Expressen går han hårt åt både Dumpen och Jimmie Åkesson efter att Åkesson swishat en donation till Dumpens företrädare Sara Nilsson i samband med att hon dömdes för grovt förtal. Tonläget är upprört och moraliserande, som om det verkliga samhällsproblemet inte vore män som söker sexuella kontakter med barn, utan människor som försöker stoppa dem.

Det är en märklig prioritering.

Under flera år har Bodström beskrivit Dumpen som om de vore någon sorts rättshaverister eller medborgargarde utan moralisk kompass. Han menar att de bryter mot lagen och att de till och med försvårar polisens arbete. Just det påståendet återkommer han ständigt till. Men det är också där han har som mest fel.

För i verkligheten är det ofta precis tvärtom.

Många av de män som Dumpen avslöjar har aldrig tidigare funnits på polisens radar. De är inte dömda, inte misstänkta, inte ens kända. De sitter hemma bakom sina skärmar och letar barn i chattar, dag efter dag, utan att någon myndighet vet vilka de är. När Dumpen konfronterar dem blir de plötsligt synliga. Polisanmälningar upprättas. Utredningar startas och gripanden sker. Flera fall har slutat i fängelsedomar. Bara under förra året dömdes sju män till sammanlagt över arton års fängelse efter att ha avslöjats av Dumpen. Hade det inte varit för Sara Nilsson och Patrik Sjöberg skulle dessa män varit fria idag.

Att påstå att Dumpen skulle sabotera polisens arbete är därmed svårt att ta på allvar. Snarare handlar det om att de gör det arbete som polisen, av resurs- och lagstiftningsskäl, inte mäktar med.

Själv har jag dessutom sett hur det går till i praktiken. Vid ett tillfälle följde jag med som journalist när Dumpen konfronterade en man som aktivt sökt kontakt med barn på nätet. Jag stod där med kameran bara några meter ifrån honom och såg hur hela fasaden rasade när han förstod att han var avslöjad. Ursäkterna, lögnerna och paniken i blicken. Det var en av de mest obehagliga situationer jag varit med om i mitt yrkesliv. Och det gjorde något med mig, för plötsligt blev allt väldigt konkret. Det handlade inte om juridiska teorier eller fina principer, utan om en vuxen man som hade varit beredd att träffa ett barn.

Efter det är det svårt att lyssna på människor som Bodström när de pratar om Dumpen som ett större problem än förövarna själva.

Sedan starten har över 700 personer konfronterats. Hur många barn som därmed sluppit utsättas går inte att räkna, men det säger sig självt att det handlar om betydligt fler än vad någon debattartikel kan fånga. För många föräldrar är Dumpen inte en ideologisk fråga, utan en trygghet. Någon som faktiskt gör något när samhället inte räcker till.

Det är därför Bodströms ständiga attacker framstår som så märkliga. Medan de flesta andra diskuterar hur lagstiftningen kan skärpas och hur polisen ska få bättre verktyg för att stoppa sexualförbrytare, verkar han ha bestämt sig för att det största hotet är personerna som avslöjar dem. 

Man kan förstå att metoder kan diskuteras. Men det här handlar inte om saklig kritik längre. Det är något annat. Nästan varje gång Dumpen nämns är Bodström där, redo att gå till angrepp igen, som om saken blivit personlig.

Och någonstans där blir det svårt att inte ställa sig frågan vad det egentligen är som driver Bodström. Medan barn utnyttjas så väljer en tidigare justitieminister att gång på gång lägga sin kraft på att bekämpa dem som försöker stoppa det.

Det är, ärligt talat, mycket märkligt.

Joakim Lamotte

Stöd oberoende journalistik och få tillgång till allt innehåll genom att klicka här:

Bli prenumerant!

Eller donera via:

Swish: 1233561149

BG: 5431-6872

Observera att artikelkommentarer inte förhandsgranskas av redaktionen och betraktas inte som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

TITLE:
Bodströms märkliga fixering vid Dumpen

DESCRIPTION:
När barn utsätts för sexuella rovdjur på nätet riktar Thomas Bodström sin ilska mot Dumpen. Vad är det egentligen som driver honom?

CONTENT:
Det är något med Thomas Bodström och hans närmast tvångsmässiga fixering vid Dumpen som inte går att komma runt. Gång på gång återkommer han till samma sak. Samma ilska. Samma anklagelser. Samma behov av att göra just Dumpen till problemet.

Nu är han ute igen. I en debattartikel i Expressen går han hårt åt både Dumpen och Jimmie Åkesson efter att Åkesson swishat en donation till Dumpens företrädare Sara Nilsson i samband med att hon dömdes för grovt förtal. Tonläget är upprört och moraliserande, som om det verkliga samhällsproblemet inte vore män som söker sexuella kontakter med barn, utan människor som försöker stoppa dem.

Det är en märklig prioritering.

Under flera år har Bodström beskrivit Dumpen som om de vore någon sorts rättshaverister eller medborgargarde utan moralisk kompass. Han menar att de bryter mot lagen och att de till och med försvårar polisens arbete. Just det påståendet återkommer han ständigt till. Men det är också där han har som mest fel.

För i verkligheten är det ofta precis tvärtom.

Många av de män som Dumpen avslöjar har aldrig tidigare funnits på polisens radar. De är inte dömda, inte misstänkta, inte ens kända. De sitter hemma bakom sina skärmar och letar barn i chattar, dag efter dag, utan att någon myndighet vet vilka de är. När Dumpen konfronterar dem blir de plötsligt synliga. Polisanmälningar upprättas. Utredningar startas och gripanden sker. Flera fall har slutat i fängelsedomar. Bara under förra året dömdes sju män till sammanlagt över arton års fängelse efter att ha avslöjats av Dumpen. Hade det inte varit för Sara Nilsson och Patrik Sjöberg skulle dessa män varit fria idag.

Att påstå att Dumpen skulle sabotera polisens arbete är därmed svårt att ta på allvar. Snarare handlar det om att de gör det arbete som polisen, av resurs- och lagstiftningsskäl, inte mäktar med.

Själv har jag dessutom sett hur det går till i praktiken. Vid ett tillfälle följde jag med som journalist när Dumpen konfronterade en man som aktivt sökt kontakt med barn på nätet. Jag stod där med kameran bara några meter ifrån honom och såg hur hela fasaden rasade när han förstod att han var avslöjad. Ursäkterna, lögnerna och paniken i blicken. Det var en av de mest obehagliga situationer jag varit med om i mitt yrkesliv. Och det gjorde något med mig, för plötsligt blev allt väldigt konkret. Det handlade inte om juridiska teorier eller fina principer, utan om en vuxen man som hade varit beredd att träffa ett barn.

Efter det är det svårt att lyssna på människor som Bodström när de pratar om Dumpen som ett större problem än förövarna själva.

Sedan starten har över 700 personer konfronterats. Hur många barn som därmed sluppit utsättas går inte att räkna, men det säger sig självt att det handlar om betydligt fler än vad någon debattartikel kan fånga. För många föräldrar är Dumpen inte en ideologisk fråga, utan en trygghet. Någon som faktiskt gör något när samhället inte räcker till.

Det är därför Bodströms ständiga attacker framstår som så märkliga. Medan de flesta andra diskuterar hur lagstiftningen kan skärpas och hur polisen ska få bättre verktyg för att stoppa sexualförbrytare, verkar han ha bestämt sig för att det största hotet är personerna som avslöjar dem. 

Man kan förstå att metoder kan diskuteras. Men det här handlar inte om saklig kritik längre. Det är något annat. Nästan varje gång Dumpen nämns är Bodström där, redo att gå till angrepp igen, som om saken blivit personlig.

Och någonstans där blir det svårt att inte ställa sig frågan vad det egentligen är som driver Bodström. Medan barn utnyttjas så väljer en tidigare justitieminister att gång på gång lägga sin kraft på att bekämpa dem som försöker stoppa det.

Det är, ärligt talat, mycket märkligt.

Joakim Lamotte

Stöd oberoende journalistik och få tillgång till allt innehåll genom att klicka här:

Bli prenumerant!

Eller donera via:

Swish: 1233561149

BG: 5431-6872

Observera att artikelkommentarer inte förhandsgranskas av redaktionen och betraktas inte som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

TITLE:
Bodströms märkliga fixering vid Dumpen

DESCRIPTION:
När barn utsätts för sexuella rovdjur på nätet riktar Thomas Bodström sin ilska mot Dumpen. Vad är det egentligen som driver honom?

CONTENT:
Det är något med Thomas Bodström och hans närmast tvångsmässiga fixering vid Dumpen som inte går att komma runt. Gång på gång återkommer han till samma sak. Samma ilska. Samma anklagelser. Samma behov av att göra just Dumpen till problemet.

Bodström tar varje tillfälle att ge sig på Dumpen

Nu är han ute igen. I en debattartikel i Expressen går han hårt åt både Dumpen och Jimmie Åkesson efter att Åkesson swishat en donation till Dumpens företrädare Sara Nilsson i samband med att hon dömdes för grovt förtal. Tonläget är upprört och moraliserande, som om det verkliga samhällsproblemet inte vore män som söker sexuella kontakter med barn, utan människor som försöker stoppa dem.

Det är en märklig prioritering.

Under flera år har Bodström beskrivit Dumpen som om de vore någon sorts rättshaverister eller medborgargarde utan moralisk kompass. Han menar att de bryter mot lagen och att de till och med försvårar polisens arbete. Just det påståendet återkommer han ständigt till. Men det är också där han har som mest fel.

För i verkligheten är det ofta precis tvärtom.

Många av de män som Dumpen avslöjar har aldrig tidigare funnits på polisens radar. De är inte dömda, inte misstänkta, inte ens kända. De sitter hemma bakom sina skärmar och letar barn i chattar, dag efter dag, utan att någon myndighet vet vilka de är. När Dumpen konfronterar dem blir de plötsligt synliga. Polisanmälningar upprättas. Utredningar startas och gripanden sker. Flera fall har slutat i fängelsedomar. Bara under förra året dömdes sju män till sammanlagt över arton års fängelse efter att ha avslöjats av Dumpen. Hade det inte varit för Sara Nilsson och Patrik Sjöberg skulle dessa män varit fria idag.

Att påstå att Dumpen skulle sabotera polisens arbete är därmed svårt att ta på allvar. Snarare handlar det om att de gör det arbete som polisen, av resurs- och lagstiftningsskäl, inte mäktar med.

Själv har jag dessutom sett hur det går till i praktiken. Vid ett tillfälle följde jag med som journalist när Dumpen konfronterade en man som aktivt sökt kontakt med barn på nätet. Jag stod där med kameran bara några meter ifrån honom och såg hur hela fasaden rasade när han förstod att han var avslöjad. Ursäkterna, lögnerna och paniken i blicken. Det var en av de mest obehagliga situationer jag varit med om i mitt yrkesliv. Och det gjorde något med mig, för plötsligt blev allt väldigt konkret. Det handlade inte om juridiska teorier eller fina principer, utan om en vuxen man som hade varit beredd att träffa ett barn.

Efter det är det svårt att lyssna på människor som Bodström när de pratar om Dumpen som ett större problem än förövarna själva.

Sedan starten har över 700 personer konfronterats. Hur många barn som därmed sluppit utsättas går inte att räkna, men det säger sig självt att det handlar om betydligt fler än vad någon debattartikel kan fånga. För många föräldrar är Dumpen inte en ideologisk fråga, utan en trygghet. Någon som faktiskt gör något när samhället inte räcker till.

Det är därför Bodströms ständiga attacker framstår som så märkliga. Medan de flesta andra diskuterar hur lagstiftningen kan skärpas och hur polisen ska få bättre verktyg för att stoppa sexualförbrytare, verkar han ha bestämt sig för att det största hotet är personerna som avslöjar dem. 

Man kan förstå att metoder kan diskuteras. Men det här handlar inte om saklig kritik längre. Det är något annat. Nästan varje gång Dumpen nämns är Bodström där, redo att gå till angrepp igen, som om saken blivit personlig.

Och någonstans där blir det svårt att inte ställa sig frågan vad det egentligen är som driver Bodström. Medan barn utnyttjas så väljer en tidigare justitieminister att gång på gång lägga sin kraft på att bekämpa dem som försöker stoppa det.

Det är, ärligt talat, mycket märkligt.

Joakim Lamotte

Stöd oberoende journalistik och få tillgång till allt innehåll genom att klicka här:

Bli prenumerant!

Eller donera via:

Swish: 1233561149

BG: 5431-6872

Observera att artikelkommentarer inte förhandsgranskas av redaktionen och betraktas inte som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

TITLE:
Bodströms märkliga fixering vid Dumpen

DESCRIPTION:
När barn utsätts för sexuella rovdjur på nätet riktar Thomas Bodström sin ilska mot Dumpen. Vad är det egentligen som driver honom?

CONTENT:
Det är något med Thomas Bodström och hans närmast tvångsmässiga fixering vid Dumpen som inte går att komma runt. Gång på gång återkommer han till samma sak. Samma ilska. Samma anklagelser. Samma behov av att göra just Dumpen till problemet.

Nu är han ute igen. I en debattartikel i Expressen går han hårt åt både Dumpen och Jimmie Åkesson efter att Åkesson swishat en donation till Dumpens företrädare Sara Nilsson i samband med att hon dömdes för grovt förtal. Tonläget är upprört och moraliserande, som om det verkliga samhällsproblemet inte vore män som söker sexuella kontakter med barn, utan människor som försöker stoppa dem.

Det är en märklig prioritering.

Under flera år har Bodström beskrivit Dumpen som om de vore någon sorts rättshaverister eller medborgargarde utan moralisk kompass. Han menar att de bryter mot lagen och att de till och med försvårar polisens arbete. Just det påståendet återkommer han ständigt till. Men det är också där han har som mest fel.

För i verkligheten är det ofta precis tvärtom.

Många av de män som Dumpen avslöjar har aldrig tidigare funnits på polisens radar. De är inte dömda, inte misstänkta, inte ens kända. De sitter hemma bakom sina skärmar och letar barn i chattar, dag efter dag, utan att någon myndighet vet vilka de är. När Dumpen konfronterar dem blir de plötsligt synliga. Polisanmälningar upprättas. Utredningar startas och gripanden sker. Flera fall har slutat i fängelsedomar. Bara under förra året dömdes sju män till sammanlagt över arton års fängelse efter att ha avslöjats av Dumpen. Hade det inte varit för Sara Nilsson och Patrik Sjöberg skulle dessa män varit fria idag.

Att påstå att Dumpen skulle sabotera polisens arbete är därmed svårt att ta på allvar. Snarare handlar det om att de gör det arbete som polisen, av resurs- och lagstiftningsskäl, inte mäktar med.

Själv har jag dessutom sett hur det går till i praktiken. Vid ett tillfälle följde jag med som journalist när Dumpen konfronterade en man som aktivt sökt kontakt med barn på nätet. Jag stod där med kameran bara några meter ifrån honom och såg hur hela fasaden rasade när han förstod att han var avslöjad. Ursäkterna, lögnerna och paniken i blicken. Det var en av de mest obehagliga situationer jag varit med om i mitt yrkesliv. Och det gjorde något med mig, för plötsligt blev allt väldigt konkret. Det handlade inte om juridiska teorier eller fina principer, utan om en vuxen man som hade varit beredd att träffa ett barn.

Efter det är det svårt att lyssna på människor som Bodström när de pratar om Dumpen som ett större problem än förövarna själva.

Sedan starten har över 700 personer konfronterats. Hur många barn som därmed sluppit utsättas går inte att räkna, men det säger sig självt att det handlar om betydligt fler än vad någon debattartikel kan fånga. För många föräldrar är Dumpen inte en ideologisk fråga, utan en trygghet. Någon som faktiskt gör något när samhället inte räcker till.

Det är därför Bodströms ständiga attacker framstår som så märkliga. Medan de flesta andra diskuterar hur lagstiftningen kan skärpas och hur polisen ska få bättre verktyg för att stoppa sexualförbrytare, verkar han ha bestämt sig för att det största hotet är personerna som avslöjar dem. 

Man kan förstå att metoder kan diskuteras. Men det här handlar inte om saklig kritik längre. Det är något annat. Nästan varje gång Dumpen nämns är Bodström där, redo att gå till angrepp igen, som om saken blivit personlig.

Och någonstans där blir det svårt att inte ställa sig frågan vad det egentligen är som driver Bodström. Medan barn utnyttjas så väljer en tidigare justitieminister att gång på gång lägga sin kraft på att bekämpa dem som försöker stoppa det.

Det är, ärligt talat, mycket märkligt.

Joakim Lamotte

Stöd oberoende journalistik och få tillgång till allt innehåll genom att klicka här:

Bli prenumerant!

Eller donera via:

Swish: 1233561149

BG: 5431-6872

Observera att artikelkommentarer inte förhandsgranskas av redaktionen och betraktas inte som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

TITLE:
Putin och Zelenskyj pest eller kolera

DESCRIPTION:
INRIKES. Socialdemokraternas nya toppnamn i Sölvesborg, tidigare M-kommunalrådet Emelie Pilthammar, driver ”ryska talepunkter på sin blogg”, säger den säkerhetspolitiska experten Patrik Oksanen till Expressen.

CONTENT:
INRIKES. Socialdemokraternas nya toppnamn i Sölvesborg, tidigare M-kommunalrådet Emelie Pilthammar, driver ”ryska talepunkter på sin blogg”, säger den säkerhetspolitiska experten Patrik Oksanen till Expressen.

Emelie Pilthammar

I december 2023 ifrågasatte Pilthammar det stora stödet till Ukraina, som hon kallar ett korrupt land. ”Putin har många allierade och Zelenskyj åker jorden runt för att tigga mer”, som hon beskrev det.

”Skulle du lita på Putin? Nej, förmodligen inte. Jag skulle inte lita på Zelenskyj heller. Jag ser det som pest eller kolera.”

Pilthammar rasar mot bojkotten mot företag som verkar i Ryssland, och kallar det för en ”häxjakt”. Hon kritiserar stödet till Ukraina. Hon sprider konspirationsteorin om att landet ska ha utvecklat biologiska vapen i labb finansierade av USA – något som avfärdats som grundlöst av FN. Hon förespråkar folkomröstningar i de östra och södra delarna av Ukraina, för att avgöra om de ska bli en del av Ryssland.

Pilthammar har också skämtat om att Sverige vore bättre om Ryssland tog över.

”Ryssen kanske hade varit en bättre lösning än styret vi har nu”, skriver Pilthammar på sin blogg.

Pilthammar står fast vid blogginläggen. Hon håller inte med om att hon lyfter fram Kremls talepunkter. Hon säger att hon inte står bakom Ryssland, men tillägger att ”det finns bra och dåliga saker överallt”.

Om Pilthammar pÃ¥ bloggen…

-Pettersson säger att SD har lätt för att utesluta medlemmar och i det är fallet finns det anledning att agera snabbt. Pilthammar har problem och borde inte representera SD utan flytta till  Ryssland…

***

Pettersson på Facebook

Petterssons på X

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168

Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att nÃ¥gon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.

Du kan även  SWISHA till 0760 858 480

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

TITLE:
Putin och Zelenskyj pest eller kolera

DESCRIPTION:
INRIKES. Socialdemokraternas nya toppnamn i Sölvesborg, tidigare M-kommunalrådet Emelie Pilthammar, driver ”ryska talepunkter på sin blogg”, säger den säkerhetspolitiska experten Patrik Oksanen till Expressen.

CONTENT:
INRIKES. Socialdemokraternas nya toppnamn i Sölvesborg, tidigare M-kommunalrådet Emelie Pilthammar, driver ”ryska talepunkter på sin blogg”, säger den säkerhetspolitiska experten Patrik Oksanen till Expressen.

Emelie Pilthammar

I december 2023 ifrågasatte Pilthammar det stora stödet till Ukraina, som hon kallar ett korrupt land. ”Putin har många allierade och Zelenskyj åker jorden runt för att tigga mer”, som hon beskrev det.

”Skulle du lita på Putin? Nej, förmodligen inte. Jag skulle inte lita på Zelenskyj heller. Jag ser det som pest eller kolera.”

Pilthammar rasar mot bojkotten mot företag som verkar i Ryssland, och kallar det för en ”häxjakt”. Hon kritiserar stödet till Ukraina. Hon sprider konspirationsteorin om att landet ska ha utvecklat biologiska vapen i labb finansierade av USA – något som avfärdats som grundlöst av FN. Hon förespråkar folkomröstningar i de östra och södra delarna av Ukraina, för att avgöra om de ska bli en del av Ryssland.

Pilthammar har också skämtat om att Sverige vore bättre om Ryssland tog över.

”Ryssen kanske hade varit en bättre lösning än styret vi har nu”, skriver Pilthammar på sin blogg.

Pilthammar står fast vid blogginläggen. Hon håller inte med om att hon lyfter fram Kremls talepunkter. Hon säger att hon inte står bakom Ryssland, men tillägger att ”det finns bra och dåliga saker överallt”.

Om Pilthammar pÃ¥ bloggen…

-Pettersson säger att SD har lätt för att utesluta medlemmar och i det är fallet finns det anledning att agera snabbt. 

Jag är inte medlem i SD men om jag hade nÃ¥got att säga till om skulle Pilthammar uppmanas att flytta till  Ryssland…

***

Pettersson på Facebook

Petterssons på X

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168

Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att nÃ¥gon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.

Du kan även  SWISHA till 0760 858 480

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

TITLE:
Putin och Zelenskyj pest eller kolera

DESCRIPTION:
INRIKES. Socialdemokraternas nya toppnamn i Sölvesborg, tidigare M-kommunalrådet Emelie Pilthammar, driver ”ryska talepunkter på sin blogg”, säger den säkerhetspolitiska experten Patrik Oksanen till Expressen.

CONTENT:
INRIKES. Socialdemokraternas nya toppnamn i Sölvesborg, tidigare M-kommunalrådet Emelie Pilthammar, driver ”ryska talepunkter på sin blogg”, säger den säkerhetspolitiska experten Patrik Oksanen till Expressen.

Emelie Pilthammar

I december 2023 ifrågasatte Pilthammar det stora stödet till Ukraina, som hon kallar ett korrupt land. ”Putin har många allierade och Zelenskyj åker jorden runt för att tigga mer”, som hon beskrev det.

”Skulle du lita på Putin? Nej, förmodligen inte. Jag skulle inte lita på Zelenskyj heller. Jag ser det som pest eller kolera.”

Pilthammar har också dömt ut bojkotter av ryska varor, spridit Kremls påståenden om att USA utvecklar biologiska vapen i ukrainska labb och skämtat om att Sverige vore bättre om Ryssland tog över.

”Ryssen kanske hade varit en bättre lösning än styret vi har nu”, skriver Pilthammar på sin blogg.

Pilthammar står fast vid blogginläggen. Hon håller inte med om att hon lyfter fram Kremls talepunkter. Hon säger att hon inte står bakom Ryssland, men tillägger att ”det finns bra och dåliga saker överallt”.

Om Pilthammar pÃ¥ bloggen…

-Pettersson säger att SD har lätt för att utesluta medlemmar och i det är fallet finns det anledning att agera snabbt. Pilthammar har problem och borde inte representera SD…

***

Pettersson på Facebook

Petterssons på X

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168

Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att nÃ¥gon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.

Du kan även  SWISHA till 0760 858 480

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

TITLE:
Putin och Zelenskyj pest eller kolera

DESCRIPTION:
INRIKES. Socialdemokraternas nya toppnamn i Sölvesborg, tidigare M-kommunalrådet Emelie Pilthammar, driver ”ryska talepunkter på sin blogg”, säger den säkerhetspolitiska experten Patrik Oksanen till Expressen.

CONTENT:
INRIKES. Socialdemokraternas nya toppnamn i Sölvesborg, tidigare M-kommunalrådet Emelie Pilthammar, driver ”ryska talepunkter på sin blogg”, säger den säkerhetspolitiska experten Patrik Oksanen till Expressen.

Emelie Pilthammar

I december 2023 ifrågasatte Pilthammar det stora stödet till Ukraina, som hon kallar ett korrupt land. ”Putin har många allierade och Zelenskyj åker jorden runt för att tigga mer”, som hon beskrev det.

”Skulle du lita på Putin? Nej, förmodligen inte. Jag skulle inte lita på Zelenskyj heller. Jag ser det som pest eller kolera.”

Pilthammar rasar mot bojkotten mot företag som verkar i Ryssland, och kallar det för en ”häxjakt”. Hon kritiserar stödet till Ukraina. Hon sprider konspirationsteorin om att landet ska ha utvecklat biologiska vapen i labb finansierade av USA – något som avfärdats som grundlöst av FN. Hon förespråkar folkomröstningar i de östra och södra delarna av Ukraina, för att avgöra om de ska bli en del av Ryssland.

Pilthammar har också skämtat om att Sverige vore bättre om Ryssland tog över.

”Ryssen kanske hade varit en bättre lösning än styret vi har nu”, skriver Pilthammar på sin blogg.

Pilthammar står fast vid blogginläggen. Hon håller inte med om att hon lyfter fram Kremls talepunkter. Hon säger att hon inte står bakom Ryssland, men tillägger att ”det finns bra och dåliga saker överallt”.

Om Pilthammar pÃ¥ bloggen…

-Pettersson säger att SD har lätt för att utesluta medlemmar och i det är fallet finns det anledning att agera snabbt. Pilthammar har problem och borde inte representera SD utan flytta till  Ryssland…

***

Pettersson på Facebook

Petterssons på X

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168

Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att nÃ¥gon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.

Du kan även  SWISHA till 0760 858 480

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168