ENERGIPOLITIK. Socialdemokraterna har redan saboterat Sveriges energisystem. Låt inte Magdalena Andersson göra det igen. Socialdemokraterna gillar att framställa sig som industrins bästa vän. Det är pressträffar med bygghjälmar, kaffe med gruvtolvan och handslag med näringslivet. Men självbilden rimmar illa med att partiet de senaste decennierna har misskött energipolitiken, skriver Patrik Kronqvist på Expressen.
Content
ENERGIPOLITIK. Socialdemokraterna har redan saboterat Sveriges energisystem. Låt inte Magdalena Andersson göra det igen. Socialdemokraterna gillar att framställa sig som industrins bästa vän. Det är pressträffar med bygghjälmar, kaffe med gruvtolvan och handslag med näringslivet. Men självbilden rimmar illa med att partiet de senaste decennierna har misskött energipolitiken, skriver Patrik Kronqvist på Expressen.
För Socialdemokraterna blev den ett verktyg för att säkra regeringsmakten. För att blidka sina samarbetspartier stängde man direkt och indirekt ner fullt fungerande reaktorer. Först hela Barsebäck under Göran Persson, sedan fyra reaktorer i Ringhals och Oskarshamn under Stefan Löfven.
Därmed förslösade partiet en av svensk industris viktigaste fördelar: tillgången på pålitlig och prisvärd elektricitet också i södra Sverige.
När Magdalena Andersson blev vald till S-ordförande 2021 slog hon fast att det inte blir någon ny kärnkraft. I fjol svängde hon och öppnade för en blocköverskridande uppgörelse om de stöd som Tidöregeringen tagit fram för nya reaktorer. Ett sådant handslag vore bra.
Men S-ledaren har ett villkor. Hon vill att även den havsbaserade vindkraften ska få pengar av staten.
Anderssons argument om teknikneutralitet och likvärdig konkurrens kan framstå som rimliga. Men i själva verket fortsätter hon bara att sätta MP-ideologi och maktanspråk framför klok energipolitik.
Sverige har nämligen ingen brist på elektricitet. Varje år har vi tvärtom ett överskott lika stort som Danmarks samlade elkonsumtion. Det Sverige saknar är planerbar elproduktion i söder. Mer vindkraft är inte svaret på det problemet.
Fler vindparker till havs skulle tvärtom förstärka ett stort problem med den svenska energimarknaden: att den är på väg att blåsa sönder. Soliga och blåsiga dagar blir elpriset ofta negativt – producenter tvingas alltså betala för att bli av med den överskottsel som ingen vill ha. Det har lett till kraftiga lönsamhetsproblem för branschen. Att subventionera fram ännu mer vindkraft kan leda till att andra elproducenter slås ut.
Dessutom har många av de rosaskimrande förhoppningarna om havsvinden kommit på skam. Byggkostnaderna sjunker inte som förväntat, underhållet är mer kostsamt och livslängden på turbiner och vingar kortare. Saltvatten, strömmar och starka vindar är tuffa motståndare.
Det gör kalkylerna sämre. Andra länder använder auktioner för att fördela rätten att bygga vindkraftsparker. Men trenden är att buden blir färre – ibland uteblir de rentav helt. Samtidigt blir det garanterade elpris som företagen kräver allt högre. I den senaste auktionen i Storbritannien hamnade priset per kilowatt på 1,17 kronor. Siffrorna är inte helt jämförbara, men den svenska utredningen om stöd till kärnkraft räknade som en jämförelse med ett garantipris om 80 öre per kilowatt.
Och vindmöllor till havs ger mindre nytta än reaktorer. Kärnkraften levererar maxkapacitet upp till 90 procent av tiden jämfört med den havsbaserade vindkraftens 50 procent.
Det sammanfaller dessutom med perioder när det redan produceras mer el i Sverige än vad som konsumeras. Socialdemokraternas krav skulle således innebära att svenska elkonsumenter får betala miljarder för att mer el ska kunna gå på export. Men paradoxalt nog vill partiet i blågul anda samtidigt sätta stopp för nya elkablar till utlandet. Det är rena härdsmältan.
Bolag som själva vill finansiera nya vindparker ska förstås få göra det, så länge det inte krockar med andra viktiga intressen. Men det vore idiotiskt att lägga ännu fler miljarder på subventioner. Omkring 70 miljarder kronor har redan gått till vindkraften genom elcertifikaten genom åren.
Därför är det bra att Moderaterna och Sverigedemokraterna nobbade Magdalena Anderssons invit. Havsvinden levererar helt enkelt inte det som Sverige behöver: jämn elproduktion och systemtjänster som håller nätet stabilt.
För S-ledaren handlar kravet i stället om snöd partipolitik. Genom att kräva stöd för havsbaserad vindkraft kan hon visa att S inte bara lägger sig platt för Tidöpartierna.
Det är också en flört med Miljöpartiet, som har en ideologisk kärlek till havsvinden. Notan skickas till elkunderna – som kan få en nota om många miljarder vid en vänstervinst i höst.
S-retoriken underlättas av att medierna har varit förtvivlat dåliga på att förklara att havsvinden varken är ett billigt eller ett snabbt alternativ till ny kärnkraft.
Precis som när Socialdemokraterna stängde fullt fungerande reaktorer i Barsebäck spelar det mindre roll att politiken är dålig för Sverige. Den är ju bra för partiet.
Patrik Kronqvist är politisk redaktör och chef för Expressens ledarsida
-Pettersson är inte expert men jag fattar att sex välskötta och moderniserade kärnkraftsreaktorer i söder hade varit bättre att ha en de 6000 slumpkraftverk varav de flesta i norr, som har ersatt de nedlagda reaktorerna. Dessutom hade vi sluppit bygga reservkraft till slumpkraftverken.
Slumpkraftverken förstör enorma naturområden, ändå kallas den miljövänlig, dessutom behövs reservsystem när det inte blåser. Ett på många sätt idiotiskt system.
Kärnkraft producerar el kontinuerligt. Reaktorer levererar hög och stabil effekt dygnet runt, oavsett väder och årstid. Denna egenskap gör kärnkraften till baskraft, alltså elproduktion som systemet kan räkna med även under extrema belastningar.
Vindkraft producerar el när vinden blåser. Produktionen varierar timme för timme och kan vara mycket hög ena dagen och låg nästa. Även om den årliga energimängden kan vara stor saknar vindkraft förmågan att garantera effekt vid exakt rätt tid.
Ett vindkraftverk kan ha hög installerad effekt, men levererar i praktiken el med varierande kapacitetsfaktor. Kärnkraft levererar nära sin maxeffekt större delen av året. Det innebär att det krävs betydligt fler vindkraftverk för att leverera samma mängd el över tid som ett kärnkraftverk. Dessutom krävs kompletterande lösningar för de perioder då vinden uteblir. Här blir vindkraft jämfört med kärnkraft en fråga om leveranssäkerhet, inte bara total produktion.
***
Pettersson på Facebook
Petterssons på X
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.