I helgen tillsatte Tidöpartierna en grundlagskommitté för att se över förtalslagstiftningen. De är kritiska till att personer som berättar om sexuella övergrepp och varnar andra för detta kan dömas för förtal. Samtliga riksdagspartier står bakom utredningen och vill se en förändring av lagstiftningen. Frågan sattes på sin spets när debattören Jonatan Alfvén i dag ställdes inför rätta efter att ha publicerat uppgifter om flera dömda pedofiler i sina sociala medier. – Jag får ta del av offentliga handlingar, men jag får inte samtala om dem. Då kan jag åtalas för förtal, säger Alfvén, som nekar till brott. Experten: Hör inte hemma i en rättsstat Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke är kritisk till kommitténs föreslagna förändringar och menar att ”offentliga skampålar” inte hör hemma i en modern rättsstat. – Staten har monopol på att lagföra, straffa och försöka rehabilitera de här personerna. I dagens förtalslagstiftning finns en skrivning om att personer inte ska dömas om uttalandena anses vara ”försvarliga”. Bedömningen baseras bland annat på om det finns ett allmänintresse. – Det kan naturligtvis finnas situationer där det är motiverat att gå ut och varna för en farlig person, vare sig det handlar om en pedofil eller en våldsverkare som har rymt från ett fängelse. Då finns det ett starkt allmänintresse av att berätta om det. Kan dömas för förtal – oavsett om det är sant eller inte I Sverige – till skillnad från många andra länder – kan en person dömas för förtal även om uppgifterna är sanna. – Bara för att någonting är sant finns det inte nödvändigtvis ett starkt allmänintresse att det kommer ut, säger Nils Funcke. – Vi har den ordningen för att det inte ska utvecklas offentliga skampålar. Det krävs att det är försvarligt att lämna uppgifter om en enskild som då utsätts för andras missaktning. Han menar också att det finns en risk att lagstiftarna börjar med den här gruppen och sedan går vidare till att peka ut alla möjliga personer i samhället som anses farliga och därmed får hängas ut. – Ambitionen är att man ska försöka få de här personerna på banan igen, så att de bryter det destruktiva levernet och kommer tillbaka till samhället. Men risken, om det blir en exponering från allmänheten, är att de här individerna aldrig får en chans att komma tillbaka till samhällslivet. Kritisk mot SD:s pressträff Han är också kritisk till att Sverigedemokraterna anordnade en presskonferens utanför Stockholms tingsrätt i samband med Jonatan Alfvéns rättegång. – Att en del av regeringsunderlaget börjar demonstrera under pågående rättsprocesser och därmed lägger sig i domstolens självständiga prövning är direkt olämpligt. – Det verkar som om Sverigedemokraterna redan har gått i opposition när de agerar på det här sättet, i stället för att vara tillfreds med att lagstiftningen nu ses över.
Content
I helgen tillsatte Tidöpartierna en grundlagskommitté för att se över förtalslagstiftningen. De är kritiska till att personer som berättar om sexuella övergrepp och varnar andra för detta kan dömas för förtal. Samtliga riksdagspartier står bakom utredningen och vill se en förändring av lagstiftningen. Frågan sattes på sin spets när debattören Jonatan Alfvén i dag ställdes inför rätta efter att ha publicerat uppgifter om flera dömda pedofiler i sina sociala medier. – Jag får ta del av offentliga handlingar, men jag får inte samtala om dem. Då kan jag åtalas för förtal, säger Alfvén, som nekar till brott. Experten: Hör inte hemma i en rättsstat Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke är kritisk till kommitténs föreslagna förändringar och menar att ”offentliga skampålar” inte hör hemma i en modern rättsstat. – Staten har monopol på att lagföra, straffa och försöka rehabilitera de här personerna. I dagens förtalslagstiftning finns en skrivning om att personer inte ska dömas om uttalandena anses vara ”försvarliga”. Bedömningen baseras bland annat på om det finns ett allmänintresse. – Det kan naturligtvis finnas situationer där det är motiverat att gå ut och varna för en farlig person, vare sig det handlar om en pedofil eller en våldsverkare som har rymt från ett fängelse. Då finns det ett starkt allmänintresse av att berätta om det. Kan dömas för förtal – oavsett om det är sant eller inte I Sverige – till skillnad från många andra länder – kan en person dömas för förtal även om uppgifterna är sanna. – Bara för att någonting är sant finns det inte nödvändigtvis ett starkt allmänintresse att det kommer ut, säger Nils Funcke. – Vi har den ordningen för att det inte ska utvecklas offentliga skampålar. Det krävs att det är försvarligt att lämna uppgifter om en enskild som då utsätts för andras missaktning. Han menar också att det finns en risk att lagstiftarna börjar med den här gruppen och sedan går vidare till att peka ut alla möjliga personer i samhället som anses farliga och därmed får hängas ut. – Ambitionen är att man ska försöka få de här personerna på banan igen, så att de bryter det destruktiva levernet och kommer tillbaka till samhället. Men risken, om det blir en exponering från allmänheten, är att de här individerna aldrig får en chans att komma tillbaka till samhällslivet. Kritisk mot SD:s pressträff Han är också kritisk till att Sverigedemokraterna anordnade en presskonferens utanför Stockholms tingsrätt i samband med Jonatan Alfvéns rättegång. – Att en del av regeringsunderlaget börjar demonstrera under pågående rättsprocesser och därmed lägger sig i domstolens självständiga prövning är direkt olämpligt. – Det verkar som om Sverigedemokraterna redan har gått i opposition när de agerar på det här sättet, i stället för att vara tillfreds med att lagstiftningen nu ses över.