Tornevall Networks

← Back to feed

Det eviga kacklet

Permalink
Published: 2022-08-09 07:28:21
Discovered: 2022-08-09 08:19:09
Author: Stefan K
Hash: a14be3536f17bacb679d5eab5ed6d6ea267e79bb
https://petterssonsblogg.se/2022/08/09/det-eviga-kacklet/
Description
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat. Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas […]
Content
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat.

Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas Vitbok publicerades. Vad var det vi sa skanderade massan…trots att det mesta som står i den varit känt sedan länge.

Nu plötsligt skanderar samma massa att Vitboken inte är trovärdig…trots att exakt samma ord står idag som igår. Orsaken är att författaren varit medlem i partiet han granskar, inte aktiv. Hallå världen, då undrar vi förstås hur många journalister och författare som varit och kanske fortfarande är medlemmar i ett politiskt parti?



Man kan också ställa frågan hur opartiska och objektiva våra tidningar är i förhållande till det parti man är kopplad till och de man inte är? Din egen lokaltidning har sedan gammalt en koppling till ett visst parti och hur neutral tycker du att den är i förhållande till de olika partierna?



Marie Demker som uttalar sig till SVT:s kulturnyheter (förövrigt något av det mest röda public service kan visa upp) har exempelvis en bakgrund som aktiv i både Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Innebär det att hennes trovärdighet som statsvetare är problematisk?



Statsvetaren Andreas Johansson Heinö, som också uttalar sig i SVT:s kulturnyheter, har säkert också en politisk hemvist. Vilken vet jag inte, men 2012 publicerade han boken ”Gillar vi olika” där Aftonbladet i sin recension menar att Heinö vill att "öppna gränser bör vara en högt prioriterad politisk målsättning". Kan han därmed anses vara neutral i sin hållning till ett parti som vill ha mer stängda gränser?



En annan relevant fråga är huruvida Vitbokens innehåll hade sett ut om någon välkänd SD-hatare tagit på sig uppdraget att författa den? Expressens David Baas exempelvis. Han är SD-hataren personifierad och både sover, äter och skiter samtidigt som han läser nya ”avslöjanden” som mejlats honom av missnöjda och uteslutna Sverigedemokrater. Vad skulle stå i hans exemplar av Vitboken som inte står i Tony Gustavssons? Vi har Expo, vare hela existens lutar sig mot hatet till SD. Hur skulle Jonathan Leman eller Bilan Osman lägga upp SD:s historia i sina versioner av Vitboken? Vi får aldrig veta eftersom ingen velat ta på sig uppgiften.



Den sista och mest relevanta frågan måste ställas. Varför publicerar inte övriga partier en vitbok lagom till valrörelsen?



Till sist ett avslöjande. Jag skiter ärligt talat i SD:s historia, precis som jag struntar i Socialdemokraternas vurm för rasbiologi, Centerpartiets flirt med nazismen och Vänsterpartiets kärleksförhållande till kommunistdiktaturer världen över. Jag lever i nuet. Jag vill veta vilka lösningar partierna har på alla de problem som detta sargade land kämpar med och vilket Sverige man vill överlämna till kommande generationer.



Att det Sverige som våra förfäder lämnade över till oss inte duger åt eliten märker vi exempel på varje dag. Sex av Riksdagens åtta partier är skyldiga till det Sverige vi ser idag. Två av dem bär ingen egentlig skuld, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.



Så inför valet finns det egentligen bara två val. Tycker du att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du inte rösta på SD eller V. Tycker du inte att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du rösta på SD eller V.



Att dessa två nämnda partier är motpoler till varandra råder det ingen tvekan om. Där SD vill ha skärpta straff, vill V lindra dem. Där SD vill ha lägre skatter, vill V ha högre. Där SD vill minska asylinvandringen, vill V öka den. Där SD vill att individen själv ska få välja, vill V att staten gör det åt individen osv. osv.



Kasta nu historien åt sidan och fokusera på nu- och framtiden. Det är så vi väljare vill att politikerna prioriterar.
History (3 versions shown )

Changes

Diff Side by side
From 2022-08-09 07:28:21 (discovered: 2022-08-09 08:13:04) hash: 0b7138db245ab3cab7265c9bdb76229f4263ef64
To 2022-08-09 07:28:21 (discovered: 2022-08-09 08:19:09) hash: a14be3536f17bacb679d5eab5ed6d6ea267e79bb
From
TITLE:
Det eviga kacklet

DESCRIPTION:
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat. Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas […]

CONTENT:
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat.

Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas Vitbok publicerades. Vad var det vi sa skanderade massan…trots att det mesta som står i den varit känt sedan länge.

Nu plötsligt skanderar samma massa att Vitboken inte är trovärdig…trots att exakt samma ord står idag som igår. Orsaken är att författaren varit medlem i partiet han granskar, inte aktiv. Hallå världen, då undrar vi förstås hur många journalister och författare som varit och kanske fortfarande är medlemmar i ett politiskt parti?

Man kan också ställa frågan hur opartiska och objektiva våra tidningar är i förhållande till det parti man är kopplad till och de man inte är? Din egen lokaltidning har sedan gammalt en koppling till ett visst parti och hur neutral tycker du att den är i förhållande till de olika partierna?

Marie Demker som uttalar sig till SVT:s kulturnyheter (förövrigt något av det mest röda public service kan visa upp) har exempelvis en bakgrund som aktiv i både Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Innebär det att hennes trovärdighet som statsvetare är problematisk?

Statsvetaren Andreas Johansson Heinö, som också uttalar sig i SVT:s kulturnyheter, har säkert också en politisk hemvist. Vilken vet jag inte, men 2012 publicerade han boken ”Gillar vi olika” där Aftonbladet i sin recension menar att Heinö vill att "öppna gränser bör vara en högt prioriterad politisk målsättning". Kan han därmed anses vara neutral i sin hållning till ett parti som vill ha mer stängda gränser?

En annan relevant fråga är huruvida Vitbokens innehåll hade sett annorlunda ut om någon välkänd SD-hatare tagit på sig uppdraget att författa den? Expressens David Baas exempelvis. Han är SD-hataren personifierad och både sover, äter och skiter samtidigt som han läser nya ”avslöjanden” som mejlats honom av missnöjda och uteslutna Sverigedemokrater. Vad skulle stå i hans exemplar av Vitboken som inte står i Tony Gustavssons? Vi har Expo, vare hela existens lutar sig mot hatet till SD. Hur skulle Jonathan Leman eller Bilan Osman lägga upp SD:s historia i sina versioner av Vitboken? Vi får aldrig veta eftersom ingen velat ta på sig uppgiften.

Den sista och mest relevanta frågan måste ställas. Varför publicerar inte övriga partier en vitbok lagom till valrörelsen?

Till sist ett avslöjande. Jag skiter ärligt talat i SD:s historia, precis som jag struntar i Socialdemokraternas vurm för rasbiologi, Centerpartiets flirt med nazismen och Vänsterpartiets kärleksförhållande till kommunistdiktaturer världen över. Jag lever i nuet. Jag vill veta vilka lösningar partierna har på alla de problem som detta sargade land kämpar med och vilket Sverige man vill överlämna till kommande generationer.

Att det Sverige som våra förfäder lämnade över till oss inte duger åt eliten märker vi exempel på varje dag. Sex av Riksdagens åtta partier är skyldiga till det Sverige vi ser idag. Två av dem bär ingen egentlig skuld, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.

Så inför valet finns det egentligen bara två val. Tycker du att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du inte rösta på SD eller V. Tycker du inte att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du rösta på SD eller V.

Att dessa två nämnda partier är motpoler till varandra råder det ingen tvekan om. Där SD vill ha skärpta straff, vill V lindra dem. Där SD vill ha lägre skatter, vill V ha högre. Där SD vill minska asylinvandringen, vill V öka den. Där SD vill att individen själv ska få välja, vill V att staten gör det åt individen osv. osv.

Kasta nu historien åt sidan och fokusera på nu- och framtiden. Det är så vi väljare vill att politikerna prioriterar.
To
TITLE:
Det eviga kacklet

DESCRIPTION:
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat. Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas […]

CONTENT:
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat.

Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas Vitbok publicerades. Vad var det vi sa skanderade massan…trots att det mesta som står i den varit känt sedan länge.

Nu plötsligt skanderar samma massa att Vitboken inte är trovärdig…trots att exakt samma ord står idag som igår. Orsaken är att författaren varit medlem i partiet han granskar, inte aktiv. Hallå världen, då undrar vi förstås hur många journalister och författare som varit och kanske fortfarande är medlemmar i ett politiskt parti?

 

Man kan också ställa frågan hur opartiska och objektiva våra tidningar är i förhållande till det parti man är kopplad till och de man inte är? Din egen lokaltidning har sedan gammalt en koppling till ett visst parti och hur neutral tycker du att den är i förhållande till de olika partierna?

 

Marie Demker som uttalar sig till SVT:s kulturnyheter (förövrigt något av det mest röda public service kan visa upp) har exempelvis en bakgrund som aktiv i både Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Innebär det att hennes trovärdighet som statsvetare är problematisk?

 

Statsvetaren Andreas Johansson Heinö, som också uttalar sig i SVT:s kulturnyheter, har säkert också en politisk hemvist. Vilken vet jag inte, men 2012 publicerade han boken ”Gillar vi olika” där Aftonbladet i sin recension menar att Heinö vill att "öppna gränser bör vara en högt prioriterad politisk målsättning". Kan han därmed anses vara neutral i sin hållning till ett parti som vill ha mer stängda gränser?

 

En annan relevant fråga är huruvida Vitbokens innehåll hade sett ut om någon välkänd SD-hatare tagit på sig uppdraget att författa den? Expressens David Baas exempelvis. Han är SD-hataren personifierad och både sover, äter och skiter samtidigt som han läser nya ”avslöjanden” som mejlats honom av missnöjda och uteslutna Sverigedemokrater. Vad skulle stå i hans exemplar av Vitboken som inte står i Tony Gustavssons? Vi har Expo, vare hela existens lutar sig mot hatet till SD. Hur skulle Jonathan Leman eller Bilan Osman lägga upp SD:s historia i sina versioner av Vitboken? Vi får aldrig veta eftersom ingen velat ta på sig uppgiften.

 

Den sista och mest relevanta frågan måste ställas. Varför publicerar inte övriga partier en vitbok lagom till valrörelsen?

 

Till sist ett avslöjande. Jag skiter ärligt talat i SD:s historia, precis som jag struntar i Socialdemokraternas vurm för rasbiologi, Centerpartiets flirt med nazismen och Vänsterpartiets kärleksförhållande till kommunistdiktaturer världen över. Jag lever i nuet. Jag vill veta vilka lösningar partierna har på alla de problem som detta sargade land kämpar med och vilket Sverige man vill överlämna till kommande generationer.

 

Att det Sverige som våra förfäder lämnade över till oss inte duger åt eliten märker vi exempel på varje dag. Sex av Riksdagens åtta partier är skyldiga till det Sverige vi ser idag. Två av dem bär ingen egentlig skuld, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.

 

Så inför valet finns det egentligen bara två val. Tycker du att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du inte rösta på SD eller V. Tycker du inte att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du rösta på SD eller V.

 

Att dessa två nämnda partier är motpoler till varandra råder det ingen tvekan om. Där SD vill ha skärpta straff, vill V lindra dem. Där SD vill ha lägre skatter, vill V ha högre. Där SD vill minska asylinvandringen, vill V öka den. Där SD vill att individen själv ska få välja, vill V att staten gör det åt individen osv. osv.

 

Kasta nu historien åt sidan och fokusera på nu- och framtiden. Det är så vi väljare vill att politikerna prioriterar.
From 2022-08-09 07:28:21 (discovered: 2022-08-09 07:31:05) hash: 9ea4211fa088528a0139ad0aacb1c2010af662a7
To 2022-08-09 07:28:21 (discovered: 2022-08-09 08:13:04) hash: 0b7138db245ab3cab7265c9bdb76229f4263ef64
From
TITLE:
Det eviga kacklet

DESCRIPTION:
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat. Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas […]

CONTENT:
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat.

Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas Vitbok publicerades. Vad var det vi sa skanderade massan…trots att det mesta som står i den varit känt sedan länge.

Nu plötsligt skanderar samma massa att Vitboken inte är trovärdig…trots att exakt samma ord står idag som igår. Orsaken är att författaren varit medlem i partiet han granskar, inte aktiv. Hallå världen, då undrar vi förstås hur många journalister och författare som varit och kanske fortfarande är medlemmar i ett politiskt parti?

Man kan också ställa frågan hur opartiska och objektiva våra tidningar är i förhållande till det parti man är kopplad till och de man inte är? Din egen lokaltidning har sedan gammalt en koppling till ett visst parti och hur neutral tycker du att den är i förhållande till de olika partierna?

Marie Demker som uttalar sig till SVT:s kulturnyheter (förövrigt något av det mest röda public service kan visa upp) har exempelvis en bakgrund som aktiv i både Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Innebär det att hennes trovärdighet som statsvetare är problematisk?

Statsvetaren Andreas Johansson Heinö, som också uttalar sig i SVT:s kulturnyheter, har säkert också en politisk hemvist. Vilken vet jag inte, men 2012 publicerade han boken ”Gillar vi olika” där Aftonbladet i sin recension menar att Heinö vill att "öppna gränser bör vara en högt prioriterad politisk målsättning". Kan han därmed anses vara neutral i sin hållning till ett parti som vill ha mer stängda gränser?

En annan relevant fråga är huruvida Vitbokens innehåll hade sett ut om någon välkänd SD-hatare tagit på sig uppdraget att författa den? Expressens David Baas exempelvis. Han är SD-hataren personifierad och både sover, äter och skiter samtidigt som han läser nya ”avslöjanden” som mejlats honom av missnöjda och uteslutna Sverigedemokrater. Vad skulle stå i hans exemplar av Vitboken som inte står i Tony Gustavssons? Vi har Expo, vare hela existens lutar sig mot hatet till SD. Hur skulle Jonathan Leman eller Bilan Osman lägga upp SD:s historia i sina versioner av Vitboken? Vi får aldrig veta eftersom ingen velat ta på sig uppgiften.

Den sista och mest relevanta frågan måste ställas. Varför publicerar inte övriga partier en vitbok lagom till valrörelsen?

Till sist ett avslöjande. Jag skiter ärligt talat i SD:s historia, precis som jag struntar i Socialdemokraternas vurm för rasbiologi, Centerpartiets flirt med nazismen och Vänsterpartiets kärleksförhållande till kommunistdiktaturer världen över. Jag lever i nuet. Jag vill veta vilka lösningar partierna har på alla de problem som detta sargade land kämpar med och vilket Sverige man vill överlämna till kommande generationer.

Att det Sverige som våra förfäder lämnade över till oss inte duger åt eliten märker vi exempel på varje dag. Sex av Riksdagens åtta partier är skyldiga till det Sverige vi ser idag. Två av dem bär ingen egentlig skuld, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.

Så inför valet finns det egentligen bara två val. Tycker du att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du inte rösta på SD eller V. Tycker du inte att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du rösta på SD eller V.

Att dessa två nämnda partier är motpoler till varandra råder det ingen tvekan om. Där SD vill ha skärpta straff, vill V lindra dem. Där SD vill ha lägre skatter, vill V ha högre. Där SD vill minska asylinvandringen, vill V öka den. Där SD vill att individen själv ska få välja, vill V att staten gör det åt individen osv. osv.

Kasta nu historien åt sidan och fokusera på nu- och framtiden. Det är så vi väljare vill att politikerna prioriterar.
To
TITLE:
Det eviga kacklet

DESCRIPTION:
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat. Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas […]

CONTENT:
Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat.

Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas Vitbok publicerades. Vad var det vi sa skanderade massan…trots att det mesta som står i den varit känt sedan länge.

Nu plötsligt skanderar samma massa att Vitboken inte är trovärdig…trots att exakt samma ord står idag som igår. Orsaken är att författaren varit medlem i partiet han granskar, inte aktiv. Hallå världen, då undrar vi förstås hur många journalister och författare som varit och kanske fortfarande är medlemmar i ett politiskt parti?

Man kan också ställa frågan hur opartiska och objektiva våra tidningar är i förhållande till det parti man är kopplad till och de man inte är? Din egen lokaltidning har sedan gammalt en koppling till ett visst parti och hur neutral tycker du att den är i förhållande till de olika partierna?

Marie Demker som uttalar sig till SVT:s kulturnyheter (förövrigt något av det mest röda public service kan visa upp) har exempelvis en bakgrund som aktiv i både Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Innebär det att hennes trovärdighet som statsvetare är problematisk?

Statsvetaren Andreas Johansson Heinö, som också uttalar sig i SVT:s kulturnyheter, har säkert också en politisk hemvist. Vilken vet jag inte, men 2012 publicerade han boken ”Gillar vi olika” där Aftonbladet i sin recension menar att Heinö vill att "öppna gränser bör vara en högt prioriterad politisk målsättning". Kan han därmed anses vara neutral i sin hållning till ett parti som vill ha mer stängda gränser?

En annan relevant fråga är huruvida Vitbokens innehåll hade sett annorlunda ut om någon välkänd SD-hatare tagit på sig uppdraget att författa den? Expressens David Baas exempelvis. Han är SD-hataren personifierad och både sover, äter och skiter samtidigt som han läser nya ”avslöjanden” som mejlats honom av missnöjda och uteslutna Sverigedemokrater. Vad skulle stå i hans exemplar av Vitboken som inte står i Tony Gustavssons? Vi har Expo, vare hela existens lutar sig mot hatet till SD. Hur skulle Jonathan Leman eller Bilan Osman lägga upp SD:s historia i sina versioner av Vitboken? Vi får aldrig veta eftersom ingen velat ta på sig uppgiften.

Den sista och mest relevanta frågan måste ställas. Varför publicerar inte övriga partier en vitbok lagom till valrörelsen?

Till sist ett avslöjande. Jag skiter ärligt talat i SD:s historia, precis som jag struntar i Socialdemokraternas vurm för rasbiologi, Centerpartiets flirt med nazismen och Vänsterpartiets kärleksförhållande till kommunistdiktaturer världen över. Jag lever i nuet. Jag vill veta vilka lösningar partierna har på alla de problem som detta sargade land kämpar med och vilket Sverige man vill överlämna till kommande generationer.

Att det Sverige som våra förfäder lämnade över till oss inte duger åt eliten märker vi exempel på varje dag. Sex av Riksdagens åtta partier är skyldiga till det Sverige vi ser idag. Två av dem bär ingen egentlig skuld, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.

Så inför valet finns det egentligen bara två val. Tycker du att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du inte rösta på SD eller V. Tycker du inte att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du rösta på SD eller V.

Att dessa två nämnda partier är motpoler till varandra råder det ingen tvekan om. Där SD vill ha skärpta straff, vill V lindra dem. Där SD vill ha lägre skatter, vill V ha högre. Där SD vill minska asylinvandringen, vill V öka den. Där SD vill att individen själv ska få välja, vill V att staten gör det åt individen osv. osv.

Kasta nu historien åt sidan och fokusera på nu- och framtiden. Det är så vi väljare vill att politikerna prioriterar.

Versions

  1. 2022-08-09 07:28:21
    Discovered: 2022-08-09 08:19:09 Hash: a14be3536f17bacb679d5eab5ed6d6ea267e79bb
    Title:
    Det eviga kacklet
    Description:
    Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat. Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas […]
    Content
    Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat.

    Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas Vitbok publicerades. Vad var det vi sa skanderade massan…trots att det mesta som står i den varit känt sedan länge.

    Nu plötsligt skanderar samma massa att Vitboken inte är trovärdig…trots att exakt samma ord står idag som igår. Orsaken är att författaren varit medlem i partiet han granskar, inte aktiv. Hallå världen, då undrar vi förstås hur många journalister och författare som varit och kanske fortfarande är medlemmar i ett politiskt parti?



    Man kan också ställa frågan hur opartiska och objektiva våra tidningar är i förhållande till det parti man är kopplad till och de man inte är? Din egen lokaltidning har sedan gammalt en koppling till ett visst parti och hur neutral tycker du att den är i förhållande till de olika partierna?



    Marie Demker som uttalar sig till SVT:s kulturnyheter (förövrigt något av det mest röda public service kan visa upp) har exempelvis en bakgrund som aktiv i både Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Innebär det att hennes trovärdighet som statsvetare är problematisk?



    Statsvetaren Andreas Johansson Heinö, som också uttalar sig i SVT:s kulturnyheter, har säkert också en politisk hemvist. Vilken vet jag inte, men 2012 publicerade han boken ”Gillar vi olika” där Aftonbladet i sin recension menar att Heinö vill att "öppna gränser bör vara en högt prioriterad politisk målsättning". Kan han därmed anses vara neutral i sin hållning till ett parti som vill ha mer stängda gränser?



    En annan relevant fråga är huruvida Vitbokens innehåll hade sett ut om någon välkänd SD-hatare tagit på sig uppdraget att författa den? Expressens David Baas exempelvis. Han är SD-hataren personifierad och både sover, äter och skiter samtidigt som han läser nya ”avslöjanden” som mejlats honom av missnöjda och uteslutna Sverigedemokrater. Vad skulle stå i hans exemplar av Vitboken som inte står i Tony Gustavssons? Vi har Expo, vare hela existens lutar sig mot hatet till SD. Hur skulle Jonathan Leman eller Bilan Osman lägga upp SD:s historia i sina versioner av Vitboken? Vi får aldrig veta eftersom ingen velat ta på sig uppgiften.



    Den sista och mest relevanta frågan måste ställas. Varför publicerar inte övriga partier en vitbok lagom till valrörelsen?



    Till sist ett avslöjande. Jag skiter ärligt talat i SD:s historia, precis som jag struntar i Socialdemokraternas vurm för rasbiologi, Centerpartiets flirt med nazismen och Vänsterpartiets kärleksförhållande till kommunistdiktaturer världen över. Jag lever i nuet. Jag vill veta vilka lösningar partierna har på alla de problem som detta sargade land kämpar med och vilket Sverige man vill överlämna till kommande generationer.



    Att det Sverige som våra förfäder lämnade över till oss inte duger åt eliten märker vi exempel på varje dag. Sex av Riksdagens åtta partier är skyldiga till det Sverige vi ser idag. Två av dem bär ingen egentlig skuld, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.



    Så inför valet finns det egentligen bara två val. Tycker du att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du inte rösta på SD eller V. Tycker du inte att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du rösta på SD eller V.



    Att dessa två nämnda partier är motpoler till varandra råder det ingen tvekan om. Där SD vill ha skärpta straff, vill V lindra dem. Där SD vill ha lägre skatter, vill V ha högre. Där SD vill minska asylinvandringen, vill V öka den. Där SD vill att individen själv ska få välja, vill V att staten gör det åt individen osv. osv.



    Kasta nu historien åt sidan och fokusera på nu- och framtiden. Det är så vi väljare vill att politikerna prioriterar.
  2. 2022-08-09 07:28:21
    Discovered: 2022-08-09 08:13:04 Hash: 0b7138db245ab3cab7265c9bdb76229f4263ef64
    Title:
    Det eviga kacklet
    Description:
    Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat. Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas […]
    Content
    Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat.

    Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas Vitbok publicerades. Vad var det vi sa skanderade massan…trots att det mesta som står i den varit känt sedan länge.

    Nu plötsligt skanderar samma massa att Vitboken inte är trovärdig…trots att exakt samma ord står idag som igår. Orsaken är att författaren varit medlem i partiet han granskar, inte aktiv. Hallå världen, då undrar vi förstås hur många journalister och författare som varit och kanske fortfarande är medlemmar i ett politiskt parti?

    Man kan också ställa frågan hur opartiska och objektiva våra tidningar är i förhållande till det parti man är kopplad till och de man inte är? Din egen lokaltidning har sedan gammalt en koppling till ett visst parti och hur neutral tycker du att den är i förhållande till de olika partierna?

    Marie Demker som uttalar sig till SVT:s kulturnyheter (förövrigt något av det mest röda public service kan visa upp) har exempelvis en bakgrund som aktiv i både Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Innebär det att hennes trovärdighet som statsvetare är problematisk?

    Statsvetaren Andreas Johansson Heinö, som också uttalar sig i SVT:s kulturnyheter, har säkert också en politisk hemvist. Vilken vet jag inte, men 2012 publicerade han boken ”Gillar vi olika” där Aftonbladet i sin recension menar att Heinö vill att "öppna gränser bör vara en högt prioriterad politisk målsättning". Kan han därmed anses vara neutral i sin hållning till ett parti som vill ha mer stängda gränser?

    En annan relevant fråga är huruvida Vitbokens innehåll hade sett annorlunda ut om någon välkänd SD-hatare tagit på sig uppdraget att författa den? Expressens David Baas exempelvis. Han är SD-hataren personifierad och både sover, äter och skiter samtidigt som han läser nya ”avslöjanden” som mejlats honom av missnöjda och uteslutna Sverigedemokrater. Vad skulle stå i hans exemplar av Vitboken som inte står i Tony Gustavssons? Vi har Expo, vare hela existens lutar sig mot hatet till SD. Hur skulle Jonathan Leman eller Bilan Osman lägga upp SD:s historia i sina versioner av Vitboken? Vi får aldrig veta eftersom ingen velat ta på sig uppgiften.

    Den sista och mest relevanta frågan måste ställas. Varför publicerar inte övriga partier en vitbok lagom till valrörelsen?

    Till sist ett avslöjande. Jag skiter ärligt talat i SD:s historia, precis som jag struntar i Socialdemokraternas vurm för rasbiologi, Centerpartiets flirt med nazismen och Vänsterpartiets kärleksförhållande till kommunistdiktaturer världen över. Jag lever i nuet. Jag vill veta vilka lösningar partierna har på alla de problem som detta sargade land kämpar med och vilket Sverige man vill överlämna till kommande generationer.

    Att det Sverige som våra förfäder lämnade över till oss inte duger åt eliten märker vi exempel på varje dag. Sex av Riksdagens åtta partier är skyldiga till det Sverige vi ser idag. Två av dem bär ingen egentlig skuld, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.

    Så inför valet finns det egentligen bara två val. Tycker du att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du inte rösta på SD eller V. Tycker du inte att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du rösta på SD eller V.

    Att dessa två nämnda partier är motpoler till varandra råder det ingen tvekan om. Där SD vill ha skärpta straff, vill V lindra dem. Där SD vill ha lägre skatter, vill V ha högre. Där SD vill minska asylinvandringen, vill V öka den. Där SD vill att individen själv ska få välja, vill V att staten gör det åt individen osv. osv.

    Kasta nu historien åt sidan och fokusera på nu- och framtiden. Det är så vi väljare vill att politikerna prioriterar.
  3. 2022-08-09 07:28:21
    Discovered: 2022-08-09 07:31:05 Hash: 9ea4211fa088528a0139ad0aacb1c2010af662a7
    Title:
    Det eviga kacklet
    Description:
    Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat. Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas […]
    Content
    Sedan 2010 har det mesta i svensk politik handlat om SD och hur man ska förhålla sig till Sveriges nu tredje största parti och dess 1 miljon väljare. Nu är det Vitboken som står i fokus i brist på annat.

    Det är egentligen helt underbart. Politiska motståndare och journalister slickade sig om munnen när Sverigedemokraternas Vitbok publicerades. Vad var det vi sa skanderade massan…trots att det mesta som står i den varit känt sedan länge.

    Nu plötsligt skanderar samma massa att Vitboken inte är trovärdig…trots att exakt samma ord står idag som igår. Orsaken är att författaren varit medlem i partiet han granskar, inte aktiv. Hallå världen, då undrar vi förstås hur många journalister och författare som varit och kanske fortfarande är medlemmar i ett politiskt parti?

    Man kan också ställa frågan hur opartiska och objektiva våra tidningar är i förhållande till det parti man är kopplad till och de man inte är? Din egen lokaltidning har sedan gammalt en koppling till ett visst parti och hur neutral tycker du att den är i förhållande till de olika partierna?

    Marie Demker som uttalar sig till SVT:s kulturnyheter (förövrigt något av det mest röda public service kan visa upp) har exempelvis en bakgrund som aktiv i både Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Innebär det att hennes trovärdighet som statsvetare är problematisk?

    Statsvetaren Andreas Johansson Heinö, som också uttalar sig i SVT:s kulturnyheter, har säkert också en politisk hemvist. Vilken vet jag inte, men 2012 publicerade han boken ”Gillar vi olika” där Aftonbladet i sin recension menar att Heinö vill att "öppna gränser bör vara en högt prioriterad politisk målsättning". Kan han därmed anses vara neutral i sin hållning till ett parti som vill ha mer stängda gränser?

    En annan relevant fråga är huruvida Vitbokens innehåll hade sett ut om någon välkänd SD-hatare tagit på sig uppdraget att författa den? Expressens David Baas exempelvis. Han är SD-hataren personifierad och både sover, äter och skiter samtidigt som han läser nya ”avslöjanden” som mejlats honom av missnöjda och uteslutna Sverigedemokrater. Vad skulle stå i hans exemplar av Vitboken som inte står i Tony Gustavssons? Vi har Expo, vare hela existens lutar sig mot hatet till SD. Hur skulle Jonathan Leman eller Bilan Osman lägga upp SD:s historia i sina versioner av Vitboken? Vi får aldrig veta eftersom ingen velat ta på sig uppgiften.

    Den sista och mest relevanta frågan måste ställas. Varför publicerar inte övriga partier en vitbok lagom till valrörelsen?

    Till sist ett avslöjande. Jag skiter ärligt talat i SD:s historia, precis som jag struntar i Socialdemokraternas vurm för rasbiologi, Centerpartiets flirt med nazismen och Vänsterpartiets kärleksförhållande till kommunistdiktaturer världen över. Jag lever i nuet. Jag vill veta vilka lösningar partierna har på alla de problem som detta sargade land kämpar med och vilket Sverige man vill överlämna till kommande generationer.

    Att det Sverige som våra förfäder lämnade över till oss inte duger åt eliten märker vi exempel på varje dag. Sex av Riksdagens åtta partier är skyldiga till det Sverige vi ser idag. Två av dem bär ingen egentlig skuld, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet.

    Så inför valet finns det egentligen bara två val. Tycker du att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du inte rösta på SD eller V. Tycker du inte att dagens Sverige är ett lyckat exempel på ett välmående land ska du rösta på SD eller V.

    Att dessa två nämnda partier är motpoler till varandra råder det ingen tvekan om. Där SD vill ha skärpta straff, vill V lindra dem. Där SD vill ha lägre skatter, vill V ha högre. Där SD vill minska asylinvandringen, vill V öka den. Där SD vill att individen själv ska få välja, vill V att staten gör det åt individen osv. osv.

    Kasta nu historien åt sidan och fokusera på nu- och framtiden. Det är så vi väljare vill att politikerna prioriterar.