← Tillbaka till feed Kategoriutgåva
RSS Watch Magazine

Analysis and Fact-Checking / Left-Wing Media

En mer redaktionell vy: AI-analyser först som bakgrundsläsning, därefter kategorins artiklar presenterade som i en nyhetsöversikt med versionshistorik kvar.

Inga färdiga analyser hittades för den här kategorin ännu.
Nyhetsflöde

Artiklar i kategorin

Första artikeln lyfts som huvudspår, övriga visas som nyhetskort. Historik och diffs finns kvar under respektive artikel.

RSS endpoint: https://tools.tornevall.net/api/rss/feed/analysis-and-fact-checking
Dagens Arena Permalink

Ett förlorat biståndsår?

https://www.dagensarena.se/opinion/ett-forlorat-bistandsar/

En rad skäl till varför biståndet bör höjas i budgeten.

Inlägget Ett förlorat biståndsår? dök först upp på Dagens Arena.

Full text

En rad skäl till varför biståndet bör höjas i budgeten.

Vad håller ni på med däruppe i Sverige? När jag träffar den tidigare statsministern Stefan Löfven i samband med ett seminarium berättar han att frågan ställs till honom från hans tidigare kollegor inom EU.

De syftar på hur vi har skjutit oss i foten genom att slakta vår biståndspolitik.

Nu tickar klockan för att en ny regering ska hinna återställa biståndet innan nästa års budget träder i kraft.

Bistånd av flera skäl

Svenskt bistånd har en lång historia. Civilsamhället och det offentliga har krokat arm för att se till att de mänskliga rättigheter som omfattar oss i Sverige också ska kunna bli verklighet för människor i andra delar av världen: tillgång till sjukvård, utbildning och rent vatten. Rätten att organisera sig, yttra sig och välja sina politiker. Rätten att försörja sig själv och leva med den man vill. För att bara nämna några av de områden som svenskt bistånd berör. 

Som land kan man ägna sig åt internationellt utvecklingsbistånd och humanitär katastrofhjälp av flera skäl. Personligen lutar jag mest åt att det helt enkelt är rätt sak att göra. Om man haft turen att födas i ett av världens rikaste länder, är det naturligt att man tar en viss del av sitt välstånd och ägnar det åt att mildra andra personers lidande. Om jag själv fötts i en fattigare del av världen, hade jag önskat att några i en mer privilegierad sits gjorde samma sak för mig.

Det är smart

Men det är inte bara rätt att ägna sig åt bistånd. Det är också smart. I sin bok Mjuk makt skriver DN-journalisten Martin Gelin om hur stater ägnar sig åt konstprojekt, idrottsevenemang och bistånd för att stärka sin mjuka makt och sitt inflytande i hårda frågor som ekonomi och geopolitik. Den som är hjälpsam och tar ansvar för mer än bara sina egna snäva intressen, den gör sig mer intressant att lyssna till och umgås med på den världspolitiska scenen.

David Isaksson beskriver i sin bok Biståndsmassakern hur Tidöpartierna effektivt ägnat sig åt att slakta svenskt bistånd. Genom sina neddragningsbeslut har de inte bara ställt nödlidande på bar backe. De har också minskat Sveriges möjligheter till inflytande i världen.

När man dragit sig ur sina åtaganden i Liberia, Moçambique, Tanzania, Zimbabwe och Bolivia och minskat sitt stöd till invånarna i Burkina Faso, Mali och Afghanistan gör man sig själv mindre intressant. Parallellt flyttar Ryssland, Kina, Turkiet och gulfstaterna fram sina positioner i utvecklingsländerna. Och då, kära vänner, är det knappast en levande demokrati och en utökning av de mänskliga fri- och rättigheterna som står på agendan.

Finns majoritet i riksdagen

Därför är det nu med ett tilltagande magont jag ser på regeringsbildningen. Redan den 12 november ska en ny budget lämnas över till riksdagen. Det finns en majoritet i riksdagen för att öka Sveriges bistånd. Såväl Socialdemokraterna som Centerpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet tycker att det är en bra idé. Kanske kan till och med de gamla biståndsvännerna Kristdemokraterna och Liberalerna ställa sig bakom en sådan riktning.

I en värld där andelen människor som lever i demokratier minskar kan man inte vila på hanen. Om de rödgröna inte lyckas komma överens rullar den gamla Tidöregeringens minimibiståndsbudget vidare. 

En ny regering har bara fyra år på sig för att sätta sin prägel på politiken. Att gå miste om att utöva sin makt under ett av de fyra åren vore att göra mig och säkerligen fler väljare besvikna. Därför måste valvinnarna öka tempot sista kvarten så att varken Sveriges inflytande i världen eller utvecklingsländernas fattiga blir lidande i onödan.

Silvia Kakembo 

Inlägget Ett förlorat biståndsår? dök först upp på Dagens Arena.

Dagens Arena Permalink

När spelreglerna ändras mitt i spelet

https://www.dagensarena.se/opinion/nar-spelreglerna-andras-mitt-spelet/

Att avskaffa spårbytet utmanar vår tillit.

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.

Full text

Avskaffandet av spårbyte är mer än en förändring av svensk migrationspolitik. Det väcker en principiell fråga om rättssäkerhet och tillit: Hur mycket ska människor kunna lita på de lagar som gäller när de arbetar, etablerar sig och bygger sin framtid i Sverige?

År 2008 reformerade alliansregeringen reglerna för arbetskraftsinvandring. Regeringen bestod av Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna.

En del av regelverket var möjligheten till så kallat spårbyte. Vissa asylsökande som fått avslag men arbetade och uppfyllde lagens krav kunde ansöka om arbetstillstånd utan att först lämna Sverige.

Spårbyte fanns i närmare 17 år. Under denna tid fick människor arbetstillstånd, etablerade sig på arbetsmarknaden och byggde sina liv utifrån ett regelverk som staten själv hade skapat.

År 2025 avskaffades möjligheten. Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna – tre av de partier som satt i regeringen när systemet infördes – befann sig nu i den regering som tog bort det.

Att politiska partier ändrar uppfattning är varken ovanligt eller odemokratiskt. Lagar kan förändras. Men frågan är inte bara om staten får ändra reglerna, utan vilket ansvar staten har för människor som redan under många år har levt efter dem.

En fråga om rättssäkerhet

När spårbyte avskaffades infördes inga generella övergångsbestämmelser som skyddade dem som redan befann sig i systemet.

Lagrådet uppmärksammade problematiken. En central fråga var risken för att personer i jämförbara situationer skulle kunna få olika utfall beroende på när Migrationsverket fattade beslut i deras ärenden.

Därmed handlar frågan inte enbart om migrationspolitik. Den berör rättssäkerhet, likabehandling och förutsägbarhet.

Det finns en principiell skillnad mellan den som vill träda in i ett system efter en lagändring och den som flera år tidigare fått tillstånd enligt samma system, arbetat och anpassat sitt liv efter statens krav.

Avskaffandet av spårbyte bör också ses i ljuset av de senaste årens åtstramningar av arbetskraftsinvandringen. I november 2023 höjdes exempelvis försörjningskravet för arbetstillstånd till 80 procent av medianlönen, då 27 360 kronor i månaden. Från 1 juni 2026 höjdes det till 90 procent av medianlönen, dvs. 34 470 kr i månaden.

Men en fråga har fått betydligt mindre uppmärksamhet:

Hur stor del av kostnaden för en politisk kursändring är det rimligt att lägga på människor som inte har brutit mot reglerna, utan tvärtom har uppfyllt de krav staten ställde?

Just den frågan riskerar att försvinna i den polariserade diskussionen om huruvida Sverige ska ha ”mer” eller ”mindre” migration.

Partierna måste stå för sina beslut

Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna bedriver i dag migrationspolitik i ett annat politiskt landskap än 2008. Tidösamarbetet och Sverigedemokraternas inflytande är en del av förändringen. Men det befriar inte regeringspartierna från ansvar för de beslut de själva fattar.

För Liberalerna är frågan hur politiken går ihop med partiets traditionella betoning av individens rättigheter och rättssäkerhet.

För Kristdemokraterna handlar det om hur en politik som kan skapa djup osäkerhet för familjer som levt länge i Sverige förhåller sig till partiets betoning av familjens betydelse.

Och för Moderaterna, som länge framhållit arbete, egen försörjning och etablering som centrala delar av integrationen, uppstår en tydlig motsättning: Vilket budskap skickas till den som har gjort precis det politiken efterfrågat men ändå riskerar att förlora möjligheten att stanna?

Tilliten till lagen

Kostnaden stannar inte hos den enskilde. Arbetsgivare kan förlora erfaren personal, familjer drabbas och samhällen förlorar människor som under lång tid arbetat och varit en del av dem.

Man kan förespråka en restriktiv migrationspolitik och samtidigt försvara rättssäkerhet. Det finns ingen motsättning i det.

Sverige har rätt att sätta nya regler för framtidens migration. Men ju större konsekvenser en lagändring får för en människas liv och ju längre hen har organiserat sitt liv efter de tidigare reglerna, desto starkare blir argumentet för genomtänkta övergångsbestämmelser.

En rättsstats trovärdighet mäts inte bara i dess förmåga att stifta och ändra lagar. Den mäts också i hur staten behandlar människor som har följt och litat på de regler staten själv har beslutat om.

Därför kvarstår den avgörande frågan:

När staten ändrar spelreglerna mitt i spelet – vilket ansvar har den då för dem som under många år har byggt sina liv efter de gamla?

 

Fereshteh Javani, initiativtagare och administration för Facebook-nätverket ”Vi är 4700 arbetare”

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.


History - 2 versions shown

Changes

From 2026-10-09 01:43:25 (discovered: 2026-10-09 01:46:42) hash: 71d670c07ef040c357e96a0bbde5e25434ed1117
To 2026-10-09 01:43:25 (discovered: 2026-10-09 10:47:03) hash: 2770e153371c7bdda95f8bffdda8f44f97e7fd7c
Title
När spelreglerna ändras mitt i spelet
Description
Att avskaffa spårbytet utmanar vår tillit. Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.
Content
Avskaffandet av spårbyte är mer än en förändring av svensk migrationspolitik. Det väcker en principiell fråga om rättssäkerhet och tillit: Hur mycket ska människor kunna lita på de lagar som gäller när de arbetar, etablerar sig och bygger sin framtid i Sverige? År 2008 reformerade alliansregeringen reglerna för arbetskraftsinvandring. Regeringen bestod av Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna. En del av regelverket var möjligheten till så kallat spårbyte. Vissa asylsökande som fått avslag men arbetade och uppfyllde lagens krav kunde ansöka om arbetstillstånd utan att först lämna Sverige. Spårbyte fanns i närmare 17 år. Under denna tid fick människor arbetstillstånd, etablerade sig på arbetsmarknaden och byggde sina liv utifrån ett regelverk som staten själv hade skapat. År 2025 avskaffades möjligheten. Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna – tre av de partier som satt i regeringen när systemet infördes – befann sig nu i den regering som tog bort det. Att politiska partier ändrar uppfattning är varken ovanligt eller odemokratiskt. Lagar kan förändras. Men frågan är inte bara om staten får ändra reglerna, utan vilket ansvar staten har för människor som redan under många år har levt efter dem. En fråga om rättssäkerhet När spårbyte avskaffades infördes inga generella övergångsbestämmelser som skyddade dem som redan befann sig i systemet. Lagrådet uppmärksammade problematiken. En central fråga var risken för att personer i jämförbara situationer skulle kunna få olika utfall beroende på när Migrationsverket fattade beslut i deras ärenden. Därmed handlar frågan inte enbart om migrationspolitik. Den berör rättssäkerhet, likabehandling och förutsägbarhet. Det finns en principiell skillnad mellan den som vill träda in i ett system efter en lagändring och den som flera år tidigare fått tillstånd enligt samma system, arbetat och anpassat sitt liv efter statens krav. Avskaffandet av spårbyte bör också ses i ljuset av de senaste årens åtstramningar av arbetskraftsinvandringen. I november 2023 höjdes exempelvis försörjningskravet för arbetstillstånd till 80 procent av medianlönen, då 27 360 kronor i månaden. Från 1 juni 2026 höjdes det till 90 procent av medianlönen dvs 34.470 medianlönen, dvs. 34 470 kr i månaden. Men en fråga har fått betydligt mindre uppmärksamhet: Hur stor del av kostnaden för en politisk kursändring är det rimligt att lägga på människor som inte har brutit mot reglerna, utan tvärtom har uppfyllt de krav staten ställde? Just den frågan riskerar att försvinna i den polariserade diskussionen om huruvida Sverige ska ha ”mer” eller ”mindre” migration. Partierna måste stå för sina beslut Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna bedriver i dag migrationspolitik i ett annat politiskt landskap än 2008. Tidösamarbetet och Sverigedemokraternas inflytande är en del av förändringen. Men det befriar inte regeringspartierna från ansvar för de beslut de själva fattar. För Liberalerna är frågan hur politiken går ihop med partiets traditionella betoning av individens rättigheter och rättssäkerhet. För Kristdemokraterna handlar det om hur en politik som kan skapa djup osäkerhet för familjer som levt länge i Sverige förhåller sig till partiets betoning av familjens betydelse. Och för Moderaterna, som länge framhållit arbete, egen försörjning och etablering som centrala delar av integrationen, uppstår en tydlig motsättning: Vilket budskap skickas till den som har gjort precis det politiken efterfrågat men ändå riskerar att förlora möjligheten att stanna? Tilliten till lagen Kostnaden stannar inte hos den enskilde. Arbetsgivare kan förlora erfaren personal, familjer drabbas och samhällen förlorar människor som under lång tid arbetat och varit en del av dem. Man kan förespråka en restriktiv migrationspolitik och samtidigt försvara rättssäkerhet. Det finns ingen motsättning i det. Sverige har rätt att sätta nya regler för framtidens migration. Men ju större konsekvenser en lagändring får för en människas liv och ju längre hen har organiserat sitt liv efter de tidigare reglerna, desto starkare blir argumentet för genomtänkta övergångsbestämmelser. En rättsstats trovärdighet mäts inte bara i dess förmåga att stifta och ändra lagar. Den mäts också i hur staten behandlar människor som har följt och litat på de regler staten själv har beslutat om. Därför kvarstår den avgörande frågan: När staten ändrar spelreglerna mitt i spelet – vilket ansvar har den då för dem som under många år har byggt sina liv efter de gamla?   Fereshteh Javani, initiativtagare och administration för Facebook-nätverket “Vi ”Vi är 4700 arbetare” Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.
Old vs new
From
TITLE:
När spelreglerna ändras mitt i spelet

DESCRIPTION:
Att avskaffa spårbytet utmanar vår tillit.

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.

CONTENT:
Avskaffandet av spårbyte är mer än en förändring av svensk migrationspolitik. Det väcker en principiell fråga om rättssäkerhet och tillit: Hur mycket ska människor kunna lita på de lagar som gäller när de arbetar, etablerar sig och bygger sin framtid i Sverige?

År 2008 reformerade alliansregeringen reglerna för arbetskraftsinvandring. Regeringen bestod av Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna.

En del av regelverket var möjligheten till så kallat spårbyte. Vissa asylsökande som fått avslag men arbetade och uppfyllde lagens krav kunde ansöka om arbetstillstånd utan att först lämna Sverige.

Spårbyte fanns i närmare 17 år. Under denna tid fick människor arbetstillstånd, etablerade sig på arbetsmarknaden och byggde sina liv utifrån ett regelverk som staten själv hade skapat.

År 2025 avskaffades möjligheten. Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna – tre av de partier som satt i regeringen när systemet infördes – befann sig nu i den regering som tog bort det.

Att politiska partier ändrar uppfattning är varken ovanligt eller odemokratiskt. Lagar kan förändras. Men frågan är inte bara om staten får ändra reglerna, utan vilket ansvar staten har för människor som redan under många år har levt efter dem.

En fråga om rättssäkerhet

När spårbyte avskaffades infördes inga generella övergångsbestämmelser som skyddade dem som redan befann sig i systemet.

Lagrådet uppmärksammade problematiken. En central fråga var risken för att personer i jämförbara situationer skulle kunna få olika utfall beroende på när Migrationsverket fattade beslut i deras ärenden.

Därmed handlar frågan inte enbart om migrationspolitik. Den berör rättssäkerhet, likabehandling och förutsägbarhet.

Det finns en principiell skillnad mellan den som vill träda in i ett system efter en lagändring och den som flera år tidigare fått tillstånd enligt samma system, arbetat och anpassat sitt liv efter statens krav.

Avskaffandet av spårbyte bör också ses i ljuset av de senaste årens åtstramningar av arbetskraftsinvandringen. I november 2023 höjdes exempelvis försörjningskravet för arbetstillstånd till 80 procent av medianlönen, då 27 360 kronor i månaden. Från 1 juni 2026 höjdes det till 90 procent av medianlönen dvs 34.470 kr i månaden.

Men en fråga har fått betydligt mindre uppmärksamhet:

Hur stor del av kostnaden för en politisk kursändring är det rimligt att lägga på människor som inte har brutit mot reglerna, utan tvärtom har uppfyllt de krav staten ställde?

Just den frågan riskerar att försvinna i den polariserade diskussionen om huruvida Sverige ska ha ”mer” eller ”mindre” migration.

Partierna måste stå för sina beslut

Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna bedriver i dag migrationspolitik i ett annat politiskt landskap än 2008. Tidösamarbetet och Sverigedemokraternas inflytande är en del av förändringen. Men det befriar inte regeringspartierna från ansvar för de beslut de själva fattar.

För Liberalerna är frågan hur politiken går ihop med partiets traditionella betoning av individens rättigheter och rättssäkerhet.

För Kristdemokraterna handlar det om hur en politik som kan skapa djup osäkerhet för familjer som levt länge i Sverige förhåller sig till partiets betoning av familjens betydelse.

Och för Moderaterna, som länge framhållit arbete, egen försörjning och etablering som centrala delar av integrationen, uppstår en tydlig motsättning: Vilket budskap skickas till den som har gjort precis det politiken efterfrågat men ändå riskerar att förlora möjligheten att stanna?

Tilliten till lagen

Kostnaden stannar inte hos den enskilde. Arbetsgivare kan förlora erfaren personal, familjer drabbas och samhällen förlorar människor som under lång tid arbetat och varit en del av dem.

Man kan förespråka en restriktiv migrationspolitik och samtidigt försvara rättssäkerhet. Det finns ingen motsättning i det.

Sverige har rätt att sätta nya regler för framtidens migration. Men ju större konsekvenser en lagändring får för en människas liv och ju längre hen har organiserat sitt liv efter de tidigare reglerna, desto starkare blir argumentet för genomtänkta övergångsbestämmelser.

En rättsstats trovärdighet mäts inte bara i dess förmåga att stifta och ändra lagar. Den mäts också i hur staten behandlar människor som har följt och litat på de regler staten själv har beslutat om.

Därför kvarstår den avgörande frågan:

När staten ändrar spelreglerna mitt i spelet – vilket ansvar har den då för dem som under många år har byggt sina liv efter de gamla?

 

Fereshteh Javani, initiativtagare och administration för Facebook-nätverket “Vi är 4700 arbetare”

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.
To
TITLE:
När spelreglerna ändras mitt i spelet

DESCRIPTION:
Att avskaffa spårbytet utmanar vår tillit.

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.

CONTENT:
Avskaffandet av spårbyte är mer än en förändring av svensk migrationspolitik. Det väcker en principiell fråga om rättssäkerhet och tillit: Hur mycket ska människor kunna lita på de lagar som gäller när de arbetar, etablerar sig och bygger sin framtid i Sverige?

År 2008 reformerade alliansregeringen reglerna för arbetskraftsinvandring. Regeringen bestod av Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna.

En del av regelverket var möjligheten till så kallat spårbyte. Vissa asylsökande som fått avslag men arbetade och uppfyllde lagens krav kunde ansöka om arbetstillstånd utan att först lämna Sverige.

Spårbyte fanns i närmare 17 år. Under denna tid fick människor arbetstillstånd, etablerade sig på arbetsmarknaden och byggde sina liv utifrån ett regelverk som staten själv hade skapat.

År 2025 avskaffades möjligheten. Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna – tre av de partier som satt i regeringen när systemet infördes – befann sig nu i den regering som tog bort det.

Att politiska partier ändrar uppfattning är varken ovanligt eller odemokratiskt. Lagar kan förändras. Men frågan är inte bara om staten får ändra reglerna, utan vilket ansvar staten har för människor som redan under många år har levt efter dem.

En fråga om rättssäkerhet

När spårbyte avskaffades infördes inga generella övergångsbestämmelser som skyddade dem som redan befann sig i systemet.

Lagrådet uppmärksammade problematiken. En central fråga var risken för att personer i jämförbara situationer skulle kunna få olika utfall beroende på när Migrationsverket fattade beslut i deras ärenden.

Därmed handlar frågan inte enbart om migrationspolitik. Den berör rättssäkerhet, likabehandling och förutsägbarhet.

Det finns en principiell skillnad mellan den som vill träda in i ett system efter en lagändring och den som flera år tidigare fått tillstånd enligt samma system, arbetat och anpassat sitt liv efter statens krav.

Avskaffandet av spårbyte bör också ses i ljuset av de senaste årens åtstramningar av arbetskraftsinvandringen. I november 2023 höjdes exempelvis försörjningskravet för arbetstillstånd till 80 procent av medianlönen, då 27 360 kronor i månaden. Från 1 juni 2026 höjdes det till 90 procent av medianlönen, dvs. 34 470 kr i månaden.

Men en fråga har fått betydligt mindre uppmärksamhet:

Hur stor del av kostnaden för en politisk kursändring är det rimligt att lägga på människor som inte har brutit mot reglerna, utan tvärtom har uppfyllt de krav staten ställde?

Just den frågan riskerar att försvinna i den polariserade diskussionen om huruvida Sverige ska ha ”mer” eller ”mindre” migration.

Partierna måste stå för sina beslut

Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna bedriver i dag migrationspolitik i ett annat politiskt landskap än 2008. Tidösamarbetet och Sverigedemokraternas inflytande är en del av förändringen. Men det befriar inte regeringspartierna från ansvar för de beslut de själva fattar.

För Liberalerna är frågan hur politiken går ihop med partiets traditionella betoning av individens rättigheter och rättssäkerhet.

För Kristdemokraterna handlar det om hur en politik som kan skapa djup osäkerhet för familjer som levt länge i Sverige förhåller sig till partiets betoning av familjens betydelse.

Och för Moderaterna, som länge framhållit arbete, egen försörjning och etablering som centrala delar av integrationen, uppstår en tydlig motsättning: Vilket budskap skickas till den som har gjort precis det politiken efterfrågat men ändå riskerar att förlora möjligheten att stanna?

Tilliten till lagen

Kostnaden stannar inte hos den enskilde. Arbetsgivare kan förlora erfaren personal, familjer drabbas och samhällen förlorar människor som under lång tid arbetat och varit en del av dem.

Man kan förespråka en restriktiv migrationspolitik och samtidigt försvara rättssäkerhet. Det finns ingen motsättning i det.

Sverige har rätt att sätta nya regler för framtidens migration. Men ju större konsekvenser en lagändring får för en människas liv och ju längre hen har organiserat sitt liv efter de tidigare reglerna, desto starkare blir argumentet för genomtänkta övergångsbestämmelser.

En rättsstats trovärdighet mäts inte bara i dess förmåga att stifta och ändra lagar. Den mäts också i hur staten behandlar människor som har följt och litat på de regler staten själv har beslutat om.

Därför kvarstår den avgörande frågan:

När staten ändrar spelreglerna mitt i spelet – vilket ansvar har den då för dem som under många år har byggt sina liv efter de gamla?

 

Fereshteh Javani, initiativtagare och administration för Facebook-nätverket ”Vi är 4700 arbetare”

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.
Dagens Arena Permalink

När spelreglerna ändras mitt i spelet

https://www.dagensarena.se/opinion/nar-spelreglerna-andras-mitt-spelet/

Att avskaffa spårbytet utmanar vår tillit.

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.

Full text

Avskaffandet av spårbyte är mer än en förändring av svensk migrationspolitik. Det väcker en principiell fråga om rättssäkerhet och tillit: Hur mycket ska människor kunna lita på de lagar som gäller när de arbetar, etablerar sig och bygger sin framtid i Sverige?

År 2008 reformerade alliansregeringen reglerna för arbetskraftsinvandring. Regeringen bestod av Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna.

En del av regelverket var möjligheten till så kallat spårbyte. Vissa asylsökande som fått avslag men arbetade och uppfyllde lagens krav kunde ansöka om arbetstillstånd utan att först lämna Sverige.

Spårbyte fanns i närmare 17 år. Under denna tid fick människor arbetstillstånd, etablerade sig på arbetsmarknaden och byggde sina liv utifrån ett regelverk som staten själv hade skapat.

År 2025 avskaffades möjligheten. Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna – tre av de partier som satt i regeringen när systemet infördes – befann sig nu i den regering som tog bort det.

Att politiska partier ändrar uppfattning är varken ovanligt eller odemokratiskt. Lagar kan förändras. Men frågan är inte bara om staten får ändra reglerna, utan vilket ansvar staten har för människor som redan under många år har levt efter dem.

En fråga om rättssäkerhet

När spårbyte avskaffades infördes inga generella övergångsbestämmelser som skyddade dem som redan befann sig i systemet.

Lagrådet uppmärksammade problematiken. En central fråga var risken för att personer i jämförbara situationer skulle kunna få olika utfall beroende på när Migrationsverket fattade beslut i deras ärenden.

Därmed handlar frågan inte enbart om migrationspolitik. Den berör rättssäkerhet, likabehandling och förutsägbarhet.

Det finns en principiell skillnad mellan den som vill träda in i ett system efter en lagändring och den som flera år tidigare fått tillstånd enligt samma system, arbetat och anpassat sitt liv efter statens krav.

Avskaffandet av spårbyte bör också ses i ljuset av de senaste årens åtstramningar av arbetskraftsinvandringen. I november 2023 höjdes exempelvis försörjningskravet för arbetstillstånd till 80 procent av medianlönen, då 27 360 kronor i månaden. Från 1 juni 2026 höjdes det till 90 procent av medianlönen dvs 34.470 kr i månaden.

Men en fråga har fått betydligt mindre uppmärksamhet:

Hur stor del av kostnaden för en politisk kursändring är det rimligt att lägga på människor som inte har brutit mot reglerna, utan tvärtom har uppfyllt de krav staten ställde?

Just den frågan riskerar att försvinna i den polariserade diskussionen om huruvida Sverige ska ha ”mer” eller ”mindre” migration.

Partierna måste stå för sina beslut

Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna bedriver i dag migrationspolitik i ett annat politiskt landskap än 2008. Tidösamarbetet och Sverigedemokraternas inflytande är en del av förändringen. Men det befriar inte regeringspartierna från ansvar för de beslut de själva fattar.

För Liberalerna är frågan hur politiken går ihop med partiets traditionella betoning av individens rättigheter och rättssäkerhet.

För Kristdemokraterna handlar det om hur en politik som kan skapa djup osäkerhet för familjer som levt länge i Sverige förhåller sig till partiets betoning av familjens betydelse.

Och för Moderaterna, som länge framhållit arbete, egen försörjning och etablering som centrala delar av integrationen, uppstår en tydlig motsättning: Vilket budskap skickas till den som har gjort precis det politiken efterfrågat men ändå riskerar att förlora möjligheten att stanna?

Tilliten till lagen

Kostnaden stannar inte hos den enskilde. Arbetsgivare kan förlora erfaren personal, familjer drabbas och samhällen förlorar människor som under lång tid arbetat och varit en del av dem.

Man kan förespråka en restriktiv migrationspolitik och samtidigt försvara rättssäkerhet. Det finns ingen motsättning i det.

Sverige har rätt att sätta nya regler för framtidens migration. Men ju större konsekvenser en lagändring får för en människas liv och ju längre hen har organiserat sitt liv efter de tidigare reglerna, desto starkare blir argumentet för genomtänkta övergångsbestämmelser.

En rättsstats trovärdighet mäts inte bara i dess förmåga att stifta och ändra lagar. Den mäts också i hur staten behandlar människor som har följt och litat på de regler staten själv har beslutat om.

Därför kvarstår den avgörande frågan:

När staten ändrar spelreglerna mitt i spelet – vilket ansvar har den då för dem som under många år har byggt sina liv efter de gamla?

 

Fereshteh Javani, initiativtagare och administration för Facebook-nätverket “Vi är 4700 arbetare”

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.


History - 2 versions shown

Changes

From 2026-10-09 01:43:25 (discovered: 2026-10-09 01:46:42) hash: 71d670c07ef040c357e96a0bbde5e25434ed1117
To 2026-10-09 01:43:25 (discovered: 2026-10-09 10:47:03) hash: 2770e153371c7bdda95f8bffdda8f44f97e7fd7c
Title
När spelreglerna ändras mitt i spelet
Description
Att avskaffa spårbytet utmanar vår tillit. Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.
Content
Avskaffandet av spårbyte är mer än en förändring av svensk migrationspolitik. Det väcker en principiell fråga om rättssäkerhet och tillit: Hur mycket ska människor kunna lita på de lagar som gäller när de arbetar, etablerar sig och bygger sin framtid i Sverige? År 2008 reformerade alliansregeringen reglerna för arbetskraftsinvandring. Regeringen bestod av Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna. En del av regelverket var möjligheten till så kallat spårbyte. Vissa asylsökande som fått avslag men arbetade och uppfyllde lagens krav kunde ansöka om arbetstillstånd utan att först lämna Sverige. Spårbyte fanns i närmare 17 år. Under denna tid fick människor arbetstillstånd, etablerade sig på arbetsmarknaden och byggde sina liv utifrån ett regelverk som staten själv hade skapat. År 2025 avskaffades möjligheten. Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna – tre av de partier som satt i regeringen när systemet infördes – befann sig nu i den regering som tog bort det. Att politiska partier ändrar uppfattning är varken ovanligt eller odemokratiskt. Lagar kan förändras. Men frågan är inte bara om staten får ändra reglerna, utan vilket ansvar staten har för människor som redan under många år har levt efter dem. En fråga om rättssäkerhet När spårbyte avskaffades infördes inga generella övergångsbestämmelser som skyddade dem som redan befann sig i systemet. Lagrådet uppmärksammade problematiken. En central fråga var risken för att personer i jämförbara situationer skulle kunna få olika utfall beroende på när Migrationsverket fattade beslut i deras ärenden. Därmed handlar frågan inte enbart om migrationspolitik. Den berör rättssäkerhet, likabehandling och förutsägbarhet. Det finns en principiell skillnad mellan den som vill träda in i ett system efter en lagändring och den som flera år tidigare fått tillstånd enligt samma system, arbetat och anpassat sitt liv efter statens krav. Avskaffandet av spårbyte bör också ses i ljuset av de senaste årens åtstramningar av arbetskraftsinvandringen. I november 2023 höjdes exempelvis försörjningskravet för arbetstillstånd till 80 procent av medianlönen, då 27 360 kronor i månaden. Från 1 juni 2026 höjdes det till 90 procent av medianlönen dvs 34.470 medianlönen, dvs. 34 470 kr i månaden. Men en fråga har fått betydligt mindre uppmärksamhet: Hur stor del av kostnaden för en politisk kursändring är det rimligt att lägga på människor som inte har brutit mot reglerna, utan tvärtom har uppfyllt de krav staten ställde? Just den frågan riskerar att försvinna i den polariserade diskussionen om huruvida Sverige ska ha ”mer” eller ”mindre” migration. Partierna måste stå för sina beslut Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna bedriver i dag migrationspolitik i ett annat politiskt landskap än 2008. Tidösamarbetet och Sverigedemokraternas inflytande är en del av förändringen. Men det befriar inte regeringspartierna från ansvar för de beslut de själva fattar. För Liberalerna är frågan hur politiken går ihop med partiets traditionella betoning av individens rättigheter och rättssäkerhet. För Kristdemokraterna handlar det om hur en politik som kan skapa djup osäkerhet för familjer som levt länge i Sverige förhåller sig till partiets betoning av familjens betydelse. Och för Moderaterna, som länge framhållit arbete, egen försörjning och etablering som centrala delar av integrationen, uppstår en tydlig motsättning: Vilket budskap skickas till den som har gjort precis det politiken efterfrågat men ändå riskerar att förlora möjligheten att stanna? Tilliten till lagen Kostnaden stannar inte hos den enskilde. Arbetsgivare kan förlora erfaren personal, familjer drabbas och samhällen förlorar människor som under lång tid arbetat och varit en del av dem. Man kan förespråka en restriktiv migrationspolitik och samtidigt försvara rättssäkerhet. Det finns ingen motsättning i det. Sverige har rätt att sätta nya regler för framtidens migration. Men ju större konsekvenser en lagändring får för en människas liv och ju längre hen har organiserat sitt liv efter de tidigare reglerna, desto starkare blir argumentet för genomtänkta övergångsbestämmelser. En rättsstats trovärdighet mäts inte bara i dess förmåga att stifta och ändra lagar. Den mäts också i hur staten behandlar människor som har följt och litat på de regler staten själv har beslutat om. Därför kvarstår den avgörande frågan: När staten ändrar spelreglerna mitt i spelet – vilket ansvar har den då för dem som under många år har byggt sina liv efter de gamla?   Fereshteh Javani, initiativtagare och administration för Facebook-nätverket “Vi ”Vi är 4700 arbetare” Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.
Old vs new
From
TITLE:
När spelreglerna ändras mitt i spelet

DESCRIPTION:
Att avskaffa spårbytet utmanar vår tillit.

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.

CONTENT:
Avskaffandet av spårbyte är mer än en förändring av svensk migrationspolitik. Det väcker en principiell fråga om rättssäkerhet och tillit: Hur mycket ska människor kunna lita på de lagar som gäller när de arbetar, etablerar sig och bygger sin framtid i Sverige?

År 2008 reformerade alliansregeringen reglerna för arbetskraftsinvandring. Regeringen bestod av Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna.

En del av regelverket var möjligheten till så kallat spårbyte. Vissa asylsökande som fått avslag men arbetade och uppfyllde lagens krav kunde ansöka om arbetstillstånd utan att först lämna Sverige.

Spårbyte fanns i närmare 17 år. Under denna tid fick människor arbetstillstånd, etablerade sig på arbetsmarknaden och byggde sina liv utifrån ett regelverk som staten själv hade skapat.

År 2025 avskaffades möjligheten. Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna – tre av de partier som satt i regeringen när systemet infördes – befann sig nu i den regering som tog bort det.

Att politiska partier ändrar uppfattning är varken ovanligt eller odemokratiskt. Lagar kan förändras. Men frågan är inte bara om staten får ändra reglerna, utan vilket ansvar staten har för människor som redan under många år har levt efter dem.

En fråga om rättssäkerhet

När spårbyte avskaffades infördes inga generella övergångsbestämmelser som skyddade dem som redan befann sig i systemet.

Lagrådet uppmärksammade problematiken. En central fråga var risken för att personer i jämförbara situationer skulle kunna få olika utfall beroende på när Migrationsverket fattade beslut i deras ärenden.

Därmed handlar frågan inte enbart om migrationspolitik. Den berör rättssäkerhet, likabehandling och förutsägbarhet.

Det finns en principiell skillnad mellan den som vill träda in i ett system efter en lagändring och den som flera år tidigare fått tillstånd enligt samma system, arbetat och anpassat sitt liv efter statens krav.

Avskaffandet av spårbyte bör också ses i ljuset av de senaste årens åtstramningar av arbetskraftsinvandringen. I november 2023 höjdes exempelvis försörjningskravet för arbetstillstånd till 80 procent av medianlönen, då 27 360 kronor i månaden. Från 1 juni 2026 höjdes det till 90 procent av medianlönen dvs 34.470 kr i månaden.

Men en fråga har fått betydligt mindre uppmärksamhet:

Hur stor del av kostnaden för en politisk kursändring är det rimligt att lägga på människor som inte har brutit mot reglerna, utan tvärtom har uppfyllt de krav staten ställde?

Just den frågan riskerar att försvinna i den polariserade diskussionen om huruvida Sverige ska ha ”mer” eller ”mindre” migration.

Partierna måste stå för sina beslut

Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna bedriver i dag migrationspolitik i ett annat politiskt landskap än 2008. Tidösamarbetet och Sverigedemokraternas inflytande är en del av förändringen. Men det befriar inte regeringspartierna från ansvar för de beslut de själva fattar.

För Liberalerna är frågan hur politiken går ihop med partiets traditionella betoning av individens rättigheter och rättssäkerhet.

För Kristdemokraterna handlar det om hur en politik som kan skapa djup osäkerhet för familjer som levt länge i Sverige förhåller sig till partiets betoning av familjens betydelse.

Och för Moderaterna, som länge framhållit arbete, egen försörjning och etablering som centrala delar av integrationen, uppstår en tydlig motsättning: Vilket budskap skickas till den som har gjort precis det politiken efterfrågat men ändå riskerar att förlora möjligheten att stanna?

Tilliten till lagen

Kostnaden stannar inte hos den enskilde. Arbetsgivare kan förlora erfaren personal, familjer drabbas och samhällen förlorar människor som under lång tid arbetat och varit en del av dem.

Man kan förespråka en restriktiv migrationspolitik och samtidigt försvara rättssäkerhet. Det finns ingen motsättning i det.

Sverige har rätt att sätta nya regler för framtidens migration. Men ju större konsekvenser en lagändring får för en människas liv och ju längre hen har organiserat sitt liv efter de tidigare reglerna, desto starkare blir argumentet för genomtänkta övergångsbestämmelser.

En rättsstats trovärdighet mäts inte bara i dess förmåga att stifta och ändra lagar. Den mäts också i hur staten behandlar människor som har följt och litat på de regler staten själv har beslutat om.

Därför kvarstår den avgörande frågan:

När staten ändrar spelreglerna mitt i spelet – vilket ansvar har den då för dem som under många år har byggt sina liv efter de gamla?

 

Fereshteh Javani, initiativtagare och administration för Facebook-nätverket “Vi är 4700 arbetare”

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.
To
TITLE:
När spelreglerna ändras mitt i spelet

DESCRIPTION:
Att avskaffa spårbytet utmanar vår tillit.

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.

CONTENT:
Avskaffandet av spårbyte är mer än en förändring av svensk migrationspolitik. Det väcker en principiell fråga om rättssäkerhet och tillit: Hur mycket ska människor kunna lita på de lagar som gäller när de arbetar, etablerar sig och bygger sin framtid i Sverige?

År 2008 reformerade alliansregeringen reglerna för arbetskraftsinvandring. Regeringen bestod av Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna.

En del av regelverket var möjligheten till så kallat spårbyte. Vissa asylsökande som fått avslag men arbetade och uppfyllde lagens krav kunde ansöka om arbetstillstånd utan att först lämna Sverige.

Spårbyte fanns i närmare 17 år. Under denna tid fick människor arbetstillstånd, etablerade sig på arbetsmarknaden och byggde sina liv utifrån ett regelverk som staten själv hade skapat.

År 2025 avskaffades möjligheten. Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna – tre av de partier som satt i regeringen när systemet infördes – befann sig nu i den regering som tog bort det.

Att politiska partier ändrar uppfattning är varken ovanligt eller odemokratiskt. Lagar kan förändras. Men frågan är inte bara om staten får ändra reglerna, utan vilket ansvar staten har för människor som redan under många år har levt efter dem.

En fråga om rättssäkerhet

När spårbyte avskaffades infördes inga generella övergångsbestämmelser som skyddade dem som redan befann sig i systemet.

Lagrådet uppmärksammade problematiken. En central fråga var risken för att personer i jämförbara situationer skulle kunna få olika utfall beroende på när Migrationsverket fattade beslut i deras ärenden.

Därmed handlar frågan inte enbart om migrationspolitik. Den berör rättssäkerhet, likabehandling och förutsägbarhet.

Det finns en principiell skillnad mellan den som vill träda in i ett system efter en lagändring och den som flera år tidigare fått tillstånd enligt samma system, arbetat och anpassat sitt liv efter statens krav.

Avskaffandet av spårbyte bör också ses i ljuset av de senaste årens åtstramningar av arbetskraftsinvandringen. I november 2023 höjdes exempelvis försörjningskravet för arbetstillstånd till 80 procent av medianlönen, då 27 360 kronor i månaden. Från 1 juni 2026 höjdes det till 90 procent av medianlönen, dvs. 34 470 kr i månaden.

Men en fråga har fått betydligt mindre uppmärksamhet:

Hur stor del av kostnaden för en politisk kursändring är det rimligt att lägga på människor som inte har brutit mot reglerna, utan tvärtom har uppfyllt de krav staten ställde?

Just den frågan riskerar att försvinna i den polariserade diskussionen om huruvida Sverige ska ha ”mer” eller ”mindre” migration.

Partierna måste stå för sina beslut

Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna bedriver i dag migrationspolitik i ett annat politiskt landskap än 2008. Tidösamarbetet och Sverigedemokraternas inflytande är en del av förändringen. Men det befriar inte regeringspartierna från ansvar för de beslut de själva fattar.

För Liberalerna är frågan hur politiken går ihop med partiets traditionella betoning av individens rättigheter och rättssäkerhet.

För Kristdemokraterna handlar det om hur en politik som kan skapa djup osäkerhet för familjer som levt länge i Sverige förhåller sig till partiets betoning av familjens betydelse.

Och för Moderaterna, som länge framhållit arbete, egen försörjning och etablering som centrala delar av integrationen, uppstår en tydlig motsättning: Vilket budskap skickas till den som har gjort precis det politiken efterfrågat men ändå riskerar att förlora möjligheten att stanna?

Tilliten till lagen

Kostnaden stannar inte hos den enskilde. Arbetsgivare kan förlora erfaren personal, familjer drabbas och samhällen förlorar människor som under lång tid arbetat och varit en del av dem.

Man kan förespråka en restriktiv migrationspolitik och samtidigt försvara rättssäkerhet. Det finns ingen motsättning i det.

Sverige har rätt att sätta nya regler för framtidens migration. Men ju större konsekvenser en lagändring får för en människas liv och ju längre hen har organiserat sitt liv efter de tidigare reglerna, desto starkare blir argumentet för genomtänkta övergångsbestämmelser.

En rättsstats trovärdighet mäts inte bara i dess förmåga att stifta och ändra lagar. Den mäts också i hur staten behandlar människor som har följt och litat på de regler staten själv har beslutat om.

Därför kvarstår den avgörande frågan:

När staten ändrar spelreglerna mitt i spelet – vilket ansvar har den då för dem som under många år har byggt sina liv efter de gamla?

 

Fereshteh Javani, initiativtagare och administration för Facebook-nätverket ”Vi är 4700 arbetare”

Inlägget När spelreglerna ändras mitt i spelet dök först upp på Dagens Arena.
Snopes.com Permalink

Video doesn't show Arkansas farmers praying for 'more Mexicans.' Here's the truth

https://www.snopes.com/fact-check/arkansas-farmers-mexicans-prayer/

The clip spread online amid reports of U.S. farmers being squeezed by rising prices and trade wars.

Full text

The clip spread online amid reports of U.S. farmers being squeezed by rising prices and trade wars.

Snopes.com Permalink

Did Chuck Schumer say 'our ultimate goal' is to give citizenship to immigrants already in US?

https://www.snopes.com/fact-check/schumer-immigrants-quote/

People omitted important information, including when the senator made the comments, from their posts.

Full text

People omitted important information, including when the senator made the comments, from their posts.

ETC.se Permalink

Hela listan: Här är alla Sveriges lokala partier – skolföräldrar, helmjölk och vanligt folk

https://www.etc.se/inrikes/haer-aer-alla-sveriges-lokala-partier-med-mandat-skolfoeraeldrar-helmjoelk-och-vanligt-folk?utm_source=rss

Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen. Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.

Full text

Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen. Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.


History - 2 versions shown

Changes

From 2026-10-08 17:30:00 (discovered: 2026-10-08 17:31:37) hash: 684e9bf01a831bbcaa8c6587ce278175f066786b
To 2026-10-08 17:30:00 (discovered: 2026-10-08 23:22:46) hash: 5b1dea2b33abf2ca224aff8a4574993a3773c417
Title
Hela listan: Här är alla Sveriges lokala partier med mandat: Skolföräldrar, – skolföräldrar, helmjölk och vanligt folk
Description
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen. Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.
Content
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen. Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.
Old vs new
From
TITLE:
Här är alla Sveriges lokala partier med mandat: Skolföräldrar, helmjölk och vanligt folk

DESCRIPTION:
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen.
Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.

CONTENT:
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen.
Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.
To
TITLE:
Hela listan: Här är alla Sveriges lokala partier – skolföräldrar, helmjölk och vanligt folk

DESCRIPTION:
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen.
Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.

CONTENT:
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen.
Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.
ETC.se Permalink

Här är alla Sveriges lokala partier med mandat: Skolföräldrar, helmjölk och vanligt folk

https://www.etc.se/inrikes/haer-aer-alla-sveriges-lokala-partier-med-mandat-skolfoeraeldrar-helmjoelk-och-vanligt-folk?utm_source=rss

Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen. Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.

Full text

Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen. Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.


History - 2 versions shown

Changes

From 2026-10-08 17:30:00 (discovered: 2026-10-08 17:31:37) hash: 684e9bf01a831bbcaa8c6587ce278175f066786b
To 2026-10-08 17:30:00 (discovered: 2026-10-08 23:22:46) hash: 5b1dea2b33abf2ca224aff8a4574993a3773c417
Title
Hela listan: Här är alla Sveriges lokala partier med mandat: Skolföräldrar, – skolföräldrar, helmjölk och vanligt folk
Description
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen. Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.
Content
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen. Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.
Old vs new
From
TITLE:
Här är alla Sveriges lokala partier med mandat: Skolföräldrar, helmjölk och vanligt folk

DESCRIPTION:
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen.
Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.

CONTENT:
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen.
Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.
To
TITLE:
Hela listan: Här är alla Sveriges lokala partier – skolföräldrar, helmjölk och vanligt folk

DESCRIPTION:
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen.
Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.

CONTENT:
Samtidigt som svenska folket följer regeringsbildningen med varierande upphetsning håller styren på att formeras i landets kommuner. Och där finns det betydligt fler partier som gör anspråk på makten än i riksdagen.
Dagens ETC har gått igenom valresultaten i Sveriges samtliga kommuner och listat alla 148 partier som vunnit mandat.
Dagens Arena Permalink

Kommer Centerpartiet släppa sina röda linjer?

https://www.dagensarena.se/innehall/kommer-centerpartiet-slappa-sina-roda-linjer/

Veckans avsnitt av Magasinet handlar om Centerpartiets roll i regeringsbildningen.

Inlägget Kommer Centerpartiet släppa sina röda linjer? dök först upp på Dagens Arena.

Full text

Veckans avsnitt av Magasinet handlar om Centerpartiets roll i regeringsbildningen.

Hur ser möjligheterna ut för partiet att trots allt kompromissa och vad kommer man i så fall vilja ha i utbyte politiskt?

Gäst: Olof Jonmyren, politisk redaktör på centerpartistiska Sörmlands Nyheter.

Programledare: Jon Andersson.

Ni kan lyssna på avsnittet här eller på andra ställen där poddar finns.

Inlägget Kommer Centerpartiet släppa sina röda linjer? dök först upp på Dagens Arena.

Dagens Arena Permalink

Kommer Centerpartiet att släppa sin röda linjer?

https://www.dagensarena.se/innehall/422944/

Veckans avsnitt av Magasinet handlar om Centerpartiets roll i regeringsbildningen.

Inlägget Kommer Centerpartiet att släppa sin röda linjer? dök först upp på Dagens Arena.

Full text

Veckans avsnitt av Magasinet handlar om Centerpartiets roll i regeringsbildningen.

Hur ser möjligheterna ut för partiet att trots allt kompromissa och vad kommer man i så fall vilja ha i utbyte politiskt?

Gäst: Olof Jonmyren, politisk redaktör på centerpartistiska Sörmlands Nyheter.

Programledare: Jon Andersson.

Ni kan lyssna på avsnittet här eller på andra ställen där poddar finns.

Inlägget Kommer Centerpartiet att släppa sin röda linjer? dök först upp på Dagens Arena.

Dagens Arena Permalink

Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama

https://www.dagensarena.se/innehall/jeremy-strong-briljerar-som-mark-zuckerberg-facebookdrama/

Viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade plattformen för egna syften.

Inlägget Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama dök först upp på Dagens Arena.

Full text

The Social Reckoning

”The Social Reckoning” är en viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade sina plattformar för egna syften. Samtidigt blir manuset stundtals lite väl styltigt i ivern att förklara företagets alla strategier för att behålla användarna på plattformarna. Det tycker Jon Andersson, som sett Aaron Sorkins film med en lysande Jeremy Strong i rollen som Mark Zuckerberg.

Filmer om undersökande journalistik har nästan blivit en egen genre. Den mest kända är förmodligen Alan J. Pakulas ”Alla presidentens män” (1976), om avslöjandet av Watergateskandalen. Men det finns modernare exempel. Tom McCarthys ”Spotlight” från 2015, om Boston Globes avslöjande om katolska kyrkans mörkläggning av sexuella övergrepp på barn, är ett lysande exempel. Michael Manns ”The Insider” (1999),  med Russell Crowe och Al Pacino i huvudrollerna, är också värd att nämnas. 

Jag är själv ett stort fan av den här typen av filmer. Det finns en tjusning att se journalister som genom idogt arbete lyckas avslöja makten med byxorna nere. Mina förväntningar är därför höga när jag går in i biosalongen för att se Aaron Sorkins ”The Social Reckoning”. 

Fristående fortsättning

Filmen kan ses som en fristående fortsättning på ”The Social Network”. En film om Facebooks födelse som Sorkin skrev manuset till. Den här gången har Sorkin inte bara skrivit manus utan också regisserat.

I filmen, som precis som ”The Social Network” är baserad på en verklig händelse, får vi följa den undersökande journalisten Jeff Horwitz (Jeremy Allen White) som med hjälp av visselblåsaren och dataingenjören Frances Haugen (Mikey Madison) lyckas avslöja några av Facebooks bäst bevarade hemligheter. Det handlar bland annat om hur Facebook bidrar till att radikalisera människor politiskt och hur Instagramanvändande leder till ökad kroppshets hos unga tjejer. 

Jeremy Allen White som den undersökande journalisten Jeff Horwitz och Mikey Madison som visselblåsaren och dataingenjören Frances Haugen. Foto: SF Studios

 

Avslöjandet blev känt som ”Facebookläckan”, och fick stor uppmärksamhet då Wall Street Journal började publicera Horwitz artiklar i september 2021. I filmen får vi följa Horwitz arbete från att han först får kontakt med Haugen via en chatt på LinkedIn till att det hela når offentlighetens ljus. I en parallell historia får vi vara med när Facebooks grundare, vd och styrelseordförande Mark Zuckerberg  förbereder sig för ett senatsförhör. Något som gör att vi får en inblick i Zuckerbergs och företagets sätt att tänka. 

Strong är lysande

I rollen som Zuckerberg ser vi Jeremy Strong, som gjort sig känd som en av Hollywoods bästa metodskådespelare.  Och han gör ingen besviken i den här filmen heller. Strong är fullkomligt lysande som den känslokalla och kantige Zuckerberg, med misstänkt autistiska drag. Det är också i scenerna med Strong som filmen blir mest engagerande. Både på grund av hans skådespel, men också för att dialogen känns mer otvungen och realistisk. Scenerna med White och Madison känns däremot mer konstruerade och redovisande. Något som nog snarare beror på manuset än på skådespelarinsatserna. 

Aaron Sorkin är en av världens skickligaste manusförfattare. Samtidigt har han varken förr eller senare kommit upp samma nivå som mästerverket, tv-serien ”Vita Huset”. Den här gången blir det stundtals lite väl styltigt i ivern att förklara alla Facebooks (nuvarande Metas) strategier för att behålla användarna på plattformarna. 

Viktig film

Samtidigt är det här en viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade sina sociala medieplattformar för egna syften, med målet att få folk att stanna där så länge som möjligt. Detta trots att det ledde till saker som var dåliga för samhället, som ökad extremism och självhat hos ungdomar. Facebook och Twitter var ju också en viktig plattform för Donald Trumps uppviglande retorik, något som blir tydligt i slutet av filmen då vi får följa Zuckerbergs agerande vid stormningen av Kapitolium i januari 2021. 

Eftersom de flesta av oss har en relation till sociala medieplattformar som Facebook och Instagram blir filmen också väldigt allmängiltig. Det handlar inte om problem långt borta från vår vardag utan något vi möter varje dag. 

Om det som avslöjades har förändrat de sociala medieföretagen i grunden är väl dock tveksamt. Men det har förmodligen lett till att vi konsumenter på ett tydligare sätt fått upp ögonen för plattformarnas fel och brister. Det är något jag tror att de flesta som ser filmen kommer att fortsätta att diskutera långt efter att eftertexterna slutat rulla. 

Jon Andersson

Inlägget Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama dök först upp på Dagens Arena.


History - 2 versions shown

Changes

From 2026-10-08 16:58:36 (discovered: 2026-10-08 17:05:03) hash: 39558edb543b12cd13eda76f5686ceac65eba1bd
To 2026-10-08 16:58:36 (discovered: 2026-10-09 08:00:35) hash: 80eacd2cf930101d8abb57d43c0d2aa5026c78e8
Title
Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama
Description
Viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade plattformen för egna syften. Inlägget Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama dök först upp på Dagens Arena.
Content
The Social Reckoning “The ”The Social Reckoning” är en viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade sina plattformar för egna syften. Samtidigt blir manuset stundtals lite väl styltigt i ivern att förklara företagets alla strategier för att behålla användarna på plattformarna. Det tycker Jon Andersson, som sett Aaron Sorkins film med en lysande Jeremy Strong i rollen som Mark Zuckerberg. Filmer om undersökande journalistik har nästan blivit en egen genre. Den mest kända är förmodligen Alan J. Pakulas “Alla ”Alla presidentens män” (1976), om avslöjandet av Watergateskandalen. Men det finns modernare exempel. Tom McCarthys “Spotlight” ”Spotlight” från 2015, om Boston Globes avslöjande om katolska kyrkans mörkläggning av sexuella övergrepp på barn, är ett lysande exempel. Michael Manns “The ”The Insider” (1999),  med Russell Crowe och Al Pacino i huvudrollerna, är också värd att nämnas.  Jag är själv ett stort fan av den här typen av filmer. Det finns en tjusning att se journalister som genom idogt arbete lyckas avslöja makten med byxorna nere. Mina förväntningar är därför höga när jag går in i biosalongen för att se Aaron Sorkins “The ”The Social Reckoning”.  Fristående fortsättning Filmen kan ses som en fristående fortsättning på “The ”The Social Network”. En film om Facebooks födelse som Sorkin skrev manuset till. Den här gången har Sorkin inte bara skrivit manus utan också regisserat. I filmen, som precis som “The ”The Social Network” är baserad på en verklig händelse, får vi följa den undersökande journalisten Jeff Horwitz (Jeremy Allen White) som med hjälp av visselblåsaren och dataingenjören Frances Haugen (Mikey Madison) lyckas avslöja några av Facebooks bäst bevarade hemligheter. Det handlar bland annat om hur Facebook bidrar till att radikalisera människor politiskt och hur Instagramanvändande leder till ökad kroppshets hos unga tjejer.  Jeremy Allen White som den undersökande journalisten Jeff Horwitz och Mikey Madison som visselblåsaren och dataingenjören Frances Haugen. Foto: SF Studios   Avslöjandet blev känt som “Facebookläckan”, ”Facebookläckan”, och fick stor uppmärksamhet då Wall Street Journal började publicera Horwitz artiklar i september 2021. I filmen får vi följa Horwitz arbete från att han först får kontakt med Haugen via en chatt på LinkedIn till att det hela når offentlighetens ljus. I en parallell historia får vi vara med när Facebooks grundare, vd och styrelseordförande Mark Zuckerberg  förbereder sig för ett senatsförhör. Något som gör att vi får en inblick i Zuckerbergs och företagets sätt att tänka.  Strong är lysande I rollen som Zuckerberg ser vi Jeremy Strong, som gjort sig känd som en av Hollywoods bästa metodskådespelare.  Och han gör ingen besviken i den här filmen heller. Strong är fullkomligt lysande som den känslokalla och kantige Zuckerberg, med misstänkt autistiska drag. Det är också i scenerna med Strong som filmen blir mest engagerande. Både på grund av hans skådespel, men också för att dialogen känns mer otvungen och realistisk. Scenerna med White och Madison känns däremot mer konstruerande konstruerade och redovisande. Något som nog snarare beror på manuset än på skådespelarinsatserna.  Aaron Sorkin är en av världens skickligaste manusförfattare. Samtidigt har han varken förr eller senare kommit upp samma nivå som mästerverket, tv-serien ”Vita Huset”. Den här gången blir det stundtals lite väl styltigt i ivern att förklara alla Facebooks (nuvarande Metas) strategier för att behålla användarna på plattformarna.  Viktig film Samtidigt är det här en viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade sina sociala medieplattformar för egna syften, med målet att få folk att stanna där så länge som möjligt. Detta trots att det ledde till saker som var dåliga för samhället, som ökad extremism och självhat hos ungdomar. Facebook och Twitter var ju också en viktig plattform för Donald Trumps uppviglande retorik, något som blir tydligt i slutet av filmen då vi får följa Zuckerbergs agerande vid stormningen av Kapitolium i januari 2021.  Eftersom de flesta av oss har en relation till sociala medieplattformar som Facebook och Instagram blir filmen också väldigt allmängiltig. Det handlar inte om problem långt borta från vår vardag utan något vi möter varje dag.  Om det som avslöjades har förändrat de sociala medieföretagen i grunden är väl dock tveksamt. Men det har förmodligen lett till att vi konsumenter på ett tydligare sätt fått upp ögonen för plattformarnas fel och brister. Det är något jag tror att de flesta som ser filmen kommer att fortsätta att diskutera långt efter att eftertexterna slutat rulla.  Jon Andersson Inlägget Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama dök först upp på Dagens Arena.
Old vs new
From
TITLE:
Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama

DESCRIPTION:
Viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade plattformen för egna syften.

Inlägget Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama dök först upp på Dagens Arena.

CONTENT:
The Social Reckoning

“The Social Reckoning” är en viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade sina plattformar för egna syften. Samtidigt blir manuset stundtals lite väl styltigt i ivern att förklara företagets alla strategier för att behålla användarna på plattformarna. Det tycker Jon Andersson, som sett Aaron Sorkins film med en lysande Jeremy Strong i rollen som Mark Zuckerberg.

Filmer om undersökande journalistik har nästan blivit en egen genre. Den mest kända är förmodligen Alan J. Pakulas “Alla presidentens män” (1976), om avslöjandet av Watergateskandalen. Men det finns modernare exempel. Tom McCarthys “Spotlight” från 2015, om Boston Globes avslöjande om katolska kyrkans mörkläggning av sexuella övergrepp på barn, är ett lysande exempel. Michael Manns “The Insider” (1999),  med Russell Crowe och Al Pacino i huvudrollerna, är också värd att nämnas. 

Jag är själv ett stort fan av den här typen av filmer. Det finns en tjusning att se journalister som genom idogt arbete lyckas avslöja makten med byxorna nere. Mina förväntningar är därför höga när jag går in i biosalongen för att se Aaron Sorkins “The Social Reckoning”. 

Fristående fortsättning

Filmen kan ses som en fristående fortsättning på “The Social Network”. En film om Facebooks födelse som Sorkin skrev manuset till. Den här gången har Sorkin inte bara skrivit manus utan också regisserat. 

I filmen, som precis som “The Social Network” är baserad på en verklig händelse, får vi följa den undersökande journalisten Jeff Horwitz (Jeremy Allen White) som med hjälp av visselblåsaren och dataingenjören Frances Haugen (Mikey Madison) lyckas avslöja några av Facebooks bäst bevarade hemligheter. Det handlar bland annat om hur Facebook bidrar till att radikalisera människor politiskt och hur Instagramanvändande leder till ökad kroppshets hos unga tjejer. 

Jeremy Allen White som den undersökande journalisten Jeff Horwitz och Mikey Madison som visselblåsaren och dataingenjören Frances Haugen. Foto: SF Studios

 

Avslöjandet blev känt som “Facebookläckan”, och fick stor uppmärksamhet då Wall Street Journal började publicera Horwitz artiklar i september 2021. I filmen får vi följa Horwitz arbete från att han först får kontakt med Haugen via en chatt på LinkedIn till att det hela når offentlighetens ljus. I en parallell historia får vi vara med när Facebooks grundare, vd och styrelseordförande Mark Zuckerberg  förbereder sig för ett senatsförhör. Något som gör att vi får en inblick i Zuckerbergs och företagets sätt att tänka. 

Strong är lysande

I rollen som Zuckerberg ser vi Jeremy Strong, som gjort sig känd som en av Hollywoods bästa metodskådespelare.  Och han gör ingen besviken i den här filmen heller. Strong är fullkomligt lysande som den känslokalla och kantige Zuckerberg, med misstänkt autistiska drag. Det är också i scenerna med Strong som filmen blir mest engagerande. Både på grund av hans skådespel, men också för att dialogen känns mer otvungen och realistisk. Scenerna med White och Madison känns däremot mer konstruerande och redovisande. Något som nog snarare beror på manuset än på skådespelarinsatserna. 

Aaron Sorkin är en av världens skickligaste manusförfattare. Samtidigt har han varken förr eller senare kommit upp samma nivå som mästerverket, tv-serien ”Vita Huset”. Den här gången blir det stundtals lite väl styltigt i ivern att förklara alla Facebooks (nuvarande Metas) strategier för att behålla användarna på plattformarna. 

Viktig film

Samtidigt är det här en viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade sina sociala medieplattformar för egna syften, med målet att få folk att stanna där så länge som möjligt. Detta trots att det ledde till saker som var dåliga för samhället, som ökad extremism och självhat hos ungdomar. Facebook och Twitter var ju också en viktig plattform för Donald Trumps uppviglande retorik, något som blir tydligt i slutet av filmen då vi får följa Zuckerbergs agerande vid stormningen av Kapitolium i januari 2021. 

Eftersom de flesta av oss har en relation till sociala medieplattformar som Facebook och Instagram blir filmen också väldigt allmängiltig. Det handlar inte om problem långt borta från vår vardag utan något vi möter varje dag. 

Om det som avslöjades har förändrat de sociala medieföretagen i grunden är väl dock tveksamt. Men det har förmodligen lett till att vi konsumenter på ett tydligare sätt fått upp ögonen för plattformarnas fel och brister. Det är något jag tror att de flesta som ser filmen kommer att fortsätta att diskutera långt efter att eftertexterna slutat rulla. 

Jon Andersson

Inlägget Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama dök först upp på Dagens Arena.
To
TITLE:
Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama

DESCRIPTION:
Viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade plattformen för egna syften.

Inlägget Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama dök först upp på Dagens Arena.

CONTENT:
The Social Reckoning

”The Social Reckoning” är en viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade sina plattformar för egna syften. Samtidigt blir manuset stundtals lite väl styltigt i ivern att förklara företagets alla strategier för att behålla användarna på plattformarna. Det tycker Jon Andersson, som sett Aaron Sorkins film med en lysande Jeremy Strong i rollen som Mark Zuckerberg.

Filmer om undersökande journalistik har nästan blivit en egen genre. Den mest kända är förmodligen Alan J. Pakulas ”Alla presidentens män” (1976), om avslöjandet av Watergateskandalen. Men det finns modernare exempel. Tom McCarthys ”Spotlight” från 2015, om Boston Globes avslöjande om katolska kyrkans mörkläggning av sexuella övergrepp på barn, är ett lysande exempel. Michael Manns ”The Insider” (1999),  med Russell Crowe och Al Pacino i huvudrollerna, är också värd att nämnas. 

Jag är själv ett stort fan av den här typen av filmer. Det finns en tjusning att se journalister som genom idogt arbete lyckas avslöja makten med byxorna nere. Mina förväntningar är därför höga när jag går in i biosalongen för att se Aaron Sorkins ”The Social Reckoning”. 

Fristående fortsättning

Filmen kan ses som en fristående fortsättning på ”The Social Network”. En film om Facebooks födelse som Sorkin skrev manuset till. Den här gången har Sorkin inte bara skrivit manus utan också regisserat. 

I filmen, som precis som ”The Social Network” är baserad på en verklig händelse, får vi följa den undersökande journalisten Jeff Horwitz (Jeremy Allen White) som med hjälp av visselblåsaren och dataingenjören Frances Haugen (Mikey Madison) lyckas avslöja några av Facebooks bäst bevarade hemligheter. Det handlar bland annat om hur Facebook bidrar till att radikalisera människor politiskt och hur Instagramanvändande leder till ökad kroppshets hos unga tjejer. 

Jeremy Allen White som den undersökande journalisten Jeff Horwitz och Mikey Madison som visselblåsaren och dataingenjören Frances Haugen. Foto: SF Studios

 

Avslöjandet blev känt som ”Facebookläckan”, och fick stor uppmärksamhet då Wall Street Journal började publicera Horwitz artiklar i september 2021. I filmen får vi följa Horwitz arbete från att han först får kontakt med Haugen via en chatt på LinkedIn till att det hela når offentlighetens ljus. I en parallell historia får vi vara med när Facebooks grundare, vd och styrelseordförande Mark Zuckerberg  förbereder sig för ett senatsförhör. Något som gör att vi får en inblick i Zuckerbergs och företagets sätt att tänka. 

Strong är lysande

I rollen som Zuckerberg ser vi Jeremy Strong, som gjort sig känd som en av Hollywoods bästa metodskådespelare.  Och han gör ingen besviken i den här filmen heller. Strong är fullkomligt lysande som den känslokalla och kantige Zuckerberg, med misstänkt autistiska drag. Det är också i scenerna med Strong som filmen blir mest engagerande. Både på grund av hans skådespel, men också för att dialogen känns mer otvungen och realistisk. Scenerna med White och Madison känns däremot mer konstruerade och redovisande. Något som nog snarare beror på manuset än på skådespelarinsatserna. 

Aaron Sorkin är en av världens skickligaste manusförfattare. Samtidigt har han varken förr eller senare kommit upp samma nivå som mästerverket, tv-serien ”Vita Huset”. Den här gången blir det stundtals lite väl styltigt i ivern att förklara alla Facebooks (nuvarande Metas) strategier för att behålla användarna på plattformarna. 

Viktig film

Samtidigt är det här en viktig film som visar hur Facebook cyniskt utnyttjade sina sociala medieplattformar för egna syften, med målet att få folk att stanna där så länge som möjligt. Detta trots att det ledde till saker som var dåliga för samhället, som ökad extremism och självhat hos ungdomar. Facebook och Twitter var ju också en viktig plattform för Donald Trumps uppviglande retorik, något som blir tydligt i slutet av filmen då vi får följa Zuckerbergs agerande vid stormningen av Kapitolium i januari 2021. 

Eftersom de flesta av oss har en relation till sociala medieplattformar som Facebook och Instagram blir filmen också väldigt allmängiltig. Det handlar inte om problem långt borta från vår vardag utan något vi möter varje dag. 

Om det som avslöjades har förändrat de sociala medieföretagen i grunden är väl dock tveksamt. Men det har förmodligen lett till att vi konsumenter på ett tydligare sätt fått upp ögonen för plattformarnas fel och brister. Det är något jag tror att de flesta som ser filmen kommer att fortsätta att diskutera långt efter att eftertexterna slutat rulla. 

Jon Andersson

Inlägget Jeremy Strong briljerar som Mark Zuckerberg i Facebookdrama dök först upp på Dagens Arena.