Tornevall Networks

Versions

1. 2026-05-05 08:37:53

   Discovered: 2026-05-05 11:00:29 Hash: 809e2e8069218c6acee17f13cdbe79dc4e102667
   Title:

   Inte rasism att avskaffa modersmålsundervisningen
   Description:

   Dessutom är det dags att sluta vilseleda om forskningen på området.
   Content

   I debatten om avskaffandet av modersmålsundervisning upprepas ett påstående som om det vore ett obestridligt faktum.
   
   Centerpartiets Ismail Ali skriver att “forskning visar tydligt att barn lär sig svenska bättre när de samtidigt får utveckla sitt modersmål”.
   
   Aftonbladets ledarskribent Sebastian From fyller på, orerar om rasistiska idéer, och hävdar att forskningen visar att modersmålsstudier till och med stärker läsförståelse och ordförråd i svenska.
   
   Problemet är att det inte stämmer med hur forskningsläget faktiskt ser ut.
   
   Ismail Ali representerar Centerpartiet i Stockholms stad.
   
   Aftonbladets ledarsida kallar det rasism att vilja avskaffa modersmålsundervisningen.
   
   Till skillnad från vissa andra debattörer har jag tagit mig tid att gå igenom de studier som brukar lyftas fram och hittar inte några entydiga bevis för att den svenska modersmålsundervisningen förbättrar elevers svenska. Det man hittar är i huvudsak studier som visar sambandet att elever som deltar i modersmålsundervisning ibland presterar bättre även i svenska. Men det är något helt annat än att visa att modersmålsundervisningen orsakar dessa resultat.
   
   För det finns ett välkänt problem i den här typen av studier. Nämligen att de elever som deltar i modersmålsundervisning inte är en slumpmässig grupp. De är ofta mer studiemotiverade, har starkare stöd hemifrån och är beredda att lägga mer tid på skolarbete. Det är därför fullt möjligt, och i forskningssammanhang närmast självklart att överväga, att dessa elever hade haft bättre resultat i svenska oavsett om de gått i modersmålsundervisning eller inte.
   
   Detta påtalas också i genomgångar av forskningsläget. Ändå fortsätter politiker och ledarsidor att beskriva resultaten som “tydliga”. Det är inte bara en förenkling, utan en missvisande beskrivning av vad forskningen faktiskt säger.
   
   Därtill blandas olika saker ihop. Mycket av den internationella forskning som används som argument handlar om tvåspråkig undervisning där elever undervisas i flera ämnen på två språk. Det är något helt annat än den svenska modellen, där modersmålsundervisningen ofta består av enstaka timmar i veckan, ibland förlagda utanför ordinarie skoltid. Att luta sig mot sådan forskning för att försvara den svenska ordningen är metodologiskt tveksamt.
   
   Mot denna bakgrund framstår det som allt mer märkligt att Sverige fortsätter att lägga miljardbelopp på modersmålsundervisning. Pengar som hade kunnat användas där behoven är uppenbara. Exempelvis för att stärka undervisningen i svenska, anställa fler lärare, ge stöd till elever som halkar efter. Eller för den delen till vård, äldreomsorg och brottsbekämpning.
   
   I grunden handlar det om vad skolan ska vara till för. Skolans uppdrag är att ge elever de kunskaper de behöver för att fungera i det svenska samhället. Då är det svenska språket helt avgörande. Att staten samtidigt ska finansiera undervisning i andra språk inom ramen för skolan är inte en självklarhet. Jag vet inget annat land än Sverige där man kan komma som invandrare och kräva att ens barn ska lära sig hemlandets språk.
   
   För min del är slutsatsen tydlig. Skattepengar ska inte användas till att organisera undervisning i exempelvis somaliska i den svenska skolan. Det är inte ett kärnuppdrag för staten. Inte ett öre bör gå till det, så länge vi samtidigt ser hur elever lämnar skolan utan tillräckliga kunskaper i svenska.
   
   Att Aftonbladets ledarsida avfärdar detta som “rasistiska idéer” är i praktiken ett erkännande av att argumenten inte räcker till. När sakargumenten tar slut återstår epiteten.
   
   Joakim Lamotte
   
   Stöd oberoende journalistik och få tillgång till allt innehåll genom att klicka här:
   
   Bli prenumerant!
   
   Eller donera via:
   
   Swish: 1233561149
   
   BG: 5431-6872
   
   Observera att artikelkommentarer inte förhandsgranskas av redaktionen och betraktas inte som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.
2. 2026-05-05 08:37:53

   Discovered: 2026-05-05 10:40:24 Hash: 972980c9a8891ac6733f5b543fad1ef39c73d684
   Title:

   Inte rasism att avskaffa modersmålsundervisningen
   Description:

   I debatten om avskaffandet av modersmålsundervisning upprepas ett påstående som om det vore ett obestridligt faktum.
   Content

   I debatten om avskaffandet av modersmålsundervisning upprepas ett påstående som om det vore ett obestridligt faktum.
   
   Centerpartiets Ismail Ali skriver att “forskning visar tydligt att barn lär sig svenska bättre när de samtidigt får utveckla sitt modersmål”.
   
   Aftonbladets ledarskribent Sebastian From fyller på, orerar om rasistiska idéer, och hävdar att forskningen visar att modersmålsstudier till och med stärker läsförståelse och ordförråd i svenska.
   
   Problemet är att det inte stämmer med hur forskningsläget faktiskt ser ut.
   
   Ismail Ali representerar Centerpartiet i Stockholms stad.
   
   Aftonbladets ledarsida kallar det rasism att vilja avskaffa modersmålsundervisningen.
   
   Till skillnad från vissa andra debattörer har jag tagit mig tid att gå igenom de studier som brukar lyftas fram och hittar inte några entydiga bevis för att den svenska modersmålsundervisningen förbättrar elevers svenska. Det man hittar är i huvudsak studier som visar sambandet att elever som deltar i modersmålsundervisning ibland presterar bättre även i svenska. Men det är något helt annat än att visa att modersmålsundervisningen orsakar dessa resultat.
   
   För det finns ett välkänt problem i den här typen av studier. Nämligen att de elever som deltar i modersmålsundervisning inte är en slumpmässig grupp. De är ofta mer studiemotiverade, har starkare stöd hemifrån och är beredda att lägga mer tid på skolarbete. Det är därför fullt möjligt, och i forskningssammanhang närmast självklart att överväga, att dessa elever hade haft bättre resultat i svenska oavsett om de gått i modersmålsundervisning eller inte.
   
   Detta påtalas också i genomgångar av forskningsläget. Ändå fortsätter politiker och ledarsidor att beskriva resultaten som “tydliga”. Det är inte bara en förenkling, utan en missvisande beskrivning av vad forskningen faktiskt säger.
   
   Därtill blandas olika saker ihop. Mycket av den internationella forskning som används som argument handlar om tvåspråkig undervisning där elever undervisas i flera ämnen på två språk. Det är något helt annat än den svenska modellen, där modersmålsundervisningen ofta består av enstaka timmar i veckan, ibland förlagda utanför ordinarie skoltid. Att luta sig mot sådan forskning för att försvara den svenska ordningen är metodologiskt tveksamt.
   
   Mot denna bakgrund framstår det som allt mer märkligt att Sverige fortsätter att lägga miljardbelopp på modersmålsundervisning. Pengar som hade kunnat användas där behoven är uppenbara. Exempelvis för att stärka undervisningen i svenska, anställa fler lärare, ge stöd till elever som halkar efter. Eller för den delen till vård, äldreomsorg och brottsbekämpning.
   
   I grunden handlar det om vad skolan ska vara till för. Skolans uppdrag är att ge elever de kunskaper de behöver för att fungera i det svenska samhället. Då är det svenska språket helt avgörande. Att staten samtidigt ska finansiera undervisning i andra språk inom ramen för skolan är inte en självklarhet. Jag vet inget annat land än Sverige där man kan komma som invandrare och kräva att ens barn ska lära sig hemlandets språk.
   
   För min del är slutsatsen tydlig. Skattepengar ska inte användas till att organisera undervisning i exempelvis somaliska i den svenska skolan. Det är inte ett kärnuppdrag för staten. Inte ett öre bör gå till det, så länge vi samtidigt ser hur elever lämnar skolan utan tillräckliga kunskaper i svenska.
   
   Att Aftonbladets ledarsida avfärdar detta som “rasistiska idéer” är i praktiken ett erkännande av att argumenten inte räcker till. När sakargumenten tar slut återstår epiteten.
   
   Joakim Lamotte
   
   Stöd oberoende journalistik och få tillgång till allt innehåll genom att klicka här:
   
   Bli prenumerant!
   
   Eller donera via:
   
   Swish: 1233561149
   
   BG: 5431-6872
   
   Observera att artikelkommentarer inte förhandsgranskas av redaktionen och betraktas inte som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.