Tornevall Networks

I mars 2023 fällde Hovrätten för Västra Sverige journalisten Henrik Evertsson och vrakexperten Linus Andersson för gravfridsbrott och dömde dem till 80 dagsböter för att de filmat Estonias vrak med en dykrobot för dokumentärserien “Estonia – fyndet som ändrar allt” som tilldelades Stora Journalistpriset i kategorin Årets avslöjande 2020.

I juni 2023 nekade Högsta domstolen prövningstillstånd och under hösten vände sig Evertsson och Andersson till Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna. De anser att deras yttrandefrihet enligt Europakonventionens artikel 10 kränktes i och med de fällande domarna.

Europadomstolen har beslutat att ta upp fallet och kräver svar av den svenska regeringen, vilket Dagens Juridik var först med att rapportera om.

Journalisternas norske advokat Jon Wessel-Aas är nöjd med domstolens beslut.

– Över 90 procent av klagomålen till Europadomstolen tas inte upp. Vi har passerat nålsögat, och det betyder att vi kommer att få ett avgörande, säger Jon Wessel-Aas till Journalisten.

Europadomstolen är inte en överinstans till de nationella domstolarna, utan dess uppgift är att granska påstådda brott mot den Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna.

– Skulle Europadomstolen komma fram till att Evertssons och Anderssons yttrandefrihet har kränkts kan de få ersättning för sina omkostnader och böter, och det förväntas att domarna mot dem ändras och att de frias, säger Jon Wessel-Aas.

Ett avgörande kommer sannolikt att dröja ett eller två år till, och det är en del som talar för att klagomålet kommer att anses ogrundat. I tidigare avgöranden har Europadomstolen gett de nationella domstolarna rätt när journalister dömts för brott i samband med research, till exempel 2012 när Expressens dåvarande chefredaktör Thomas Mattsson och dåvarande reporter Diamant Salihu dömdes för vapenbrott när tidningen undersökte hur lättillgängliga vapen är i Malmö och köpte en insmugglad tjeckisk pistol illegalt.

Vad talar för att Europadomstolen går på er linje?

– Estonialagens huvudsyfte är, utöver att förhindra gravplundring, att visa hänsyn för de omkomna och deras anhöriga. Det hade gått 25 år efter förlisningen när Evertsson och Andersson filmade vraket, och med tiden försvagas det syftet helt naturligt. I de andra fall där Europadomstolen dömt har man också lagt vikt vid att journalisterna hade kunnat använda legala metoder för att sin research. I det här fallet fanns det inget annat sätt att dokumentera skadorna på Estonia än att filma dem på plats, säger Jon Wessel-Aas.

Vad kommer Europadomstolen att titta särskilt på?

– Hur svensk domstol värderat Evertssons och Anderssons yttrandefrihet. I domskälen framkommer att man har tagit hänsyn till att det handlat om journalistisk research i en fråga med stort allmänintresse, men Europadomstolen kommer att göra en bedömning om man har tagit tillräcklig hänsyn till Europakonventionen.

Regeringen ska svara Europadomstolen i augusti, och en dom väntas tidigast nästa år.