DEBATT Ambitionen att skildra Indien i hela dess komplexitet innebär att bevakningen behöver rymma flera perspektiv – inte färre, skriver SVT:S utrikeschef Daniel Kederstedt i en replik.
Content
Replik till ”SVT:s Indienbevakning missar den demokratiska tillbakagången”:
SVT:s journalistik ska granskas och diskuteras, och vi tar synpunkter om vår utrikesbevakning på allvar. Ambitionen är att skildra Indien genom flera perspektiv – inte färre.
Vårt uppdrag är att ge publiken saklig, oberoende och relevant utrikesjournalistik. I fallet Indien har SVT under lång tid rapporterat om just de frågor debattörerna menar saknas i vår bevakning, journalistik som har skett både på plats i landet och utanför, i flera olika format och på våra olika plattformar.
Rapporteringen om premiärminister Narendra Modis besök handlade om ett möte mellan två länder som formellt är demokratier och vars relationer blivit allt viktigare i ett nytt geopolitiskt läge. Det utesluter inte att det samtidigt finns frågor kring den demokratiska utvecklingen i Indien. Men en enskild nyhetsrapportering om ett statsbesök kan inte bära hela kontexten kring ett lands inrikespolitiska utveckling.
SVT:s Indien-rapportering stannar som sagt inte där.
I samband med det senaste nationella valet gjordes flera reportage och analyser om den demokratiska utvecklingen och yttrandefriheten i landet. Vi har till exempel också belyst minoriteters rättigheter, Kashmir-konflikten och relationen till Ryssland där Indien länge fungerat som en viktig mottagare och vidareförsäljare av rysk olja – något som hjälpt till att finansiera kriget mot Ukraina.
SVT har också granskat hur Indiens växande ekonomiska och geopolitiska betydelse påverkar svenska intressen. I rapporteringen har frågor om korruption och kopplingar mellan politik och näringsliv lyfts, bland annat i SVT-dokumentären “The Scania way”.
Indien är ett land i snabb förändring, med stor betydelse för omvärlden. Ambitionen att skildra Indien i hela dess komplexitet innebär att bevakningen behöver rymma flera perspektiv – inte färre. I detta ingår journalistik om demokrati, pressfrihet och mänskliga rättigheter, men också rapportering om vardagsliv, AI, kultur, klimat och samhällsutveckling. Det ena perspektivet ska inte utesluta det andra.
Daniel Kederstedt, utrikeschef SVT
SLUTREPLIK:
SVT skriver att Indien ska skildras i hela sin komplexitet. Det håller vi med om. Därför kvarstår frågan: När blir mänskliga rättigheter, pressfrihet och demokratisk utveckling lika självklara perspektiv i den löpande Indienbevakningen som handel, geopolitik och ekonomisk tillväxt?
Vår invändning var aldrig att SVT helt saknar kritisk rapportering om Indien. Frågan gäller snarare vilka perspektiv som blir bärande när landet skildras för svenska tittare.
För att förstå dagens Indien räcker det inte att beskriva Narendra Modi som vare sig demokratisk reformator eller auktoritär nationalist. Man måste också förklara varför hundratals miljoner väljare fortsatt ger honom sitt stöd. Ekonomisk utveckling, digitalisering, utbyggd infrastruktur och sociala reformer är en del av berättelsen – liksom den nedåtgående utvecklingen för pressfrihet, minoritetsrättigheter och demokratiska institutioner.
Just därför kvarstår vår poäng: Indien blir begripligt först när dessa perspektiv skildras tillsammans. Indien blir inte begripligt om man enbart beskriver demokratisk tillbakagång. Men det blir inte heller begripligt om man fokuserar på handel, geopolitik och ekonomisk utveckling utan att samtidigt ge publiken en förståelse för de konflikter kring nationalism, pressfrihet och minoriteters rättigheter som präglar landet.
Komplexitet innebär att hålla båda tankarna i huvudet samtidigt.
Ulrika Nandra, journalist och författare
Parul Sharma, människorättsjurist med fokus på Sydasien