c2240e5c62f74ddc4c024615f80529d389ada7d6fffd14acc5d74c223757d29abef44cc12022b5cd
c2240e5c62f74ddc4c024615f80529d389ada7d6
TITLE: Polisen fick ingripa för att DI skulle rätta felaktigt utpekande DESCRIPTION: MEN-FÄLLNING Dagens Industri påstod att en kvinnlig bankanställd gick armkrok med en knarkgrossist på polisens spaningsbild. Men det var en helt annan kvinna på bilden. Den felaktigt utpekade kvinnan blev avstängd från jobbet på grund av publiceringen. ”Vi beklagar hur det påverkat henne”, säger DI:s chefredaktör Peter Fellman till Journalisten. CONTENT: I juni 2025 publicerade Dagens Industri en artikel med rubriken ”Misstänkt knarkgrossist arm i arm med [Banken]:s brottsbekämpare.” På DI:s sajt hade artikeln rubriken: ”[Banken]-kvinna i sällskap med misstänkt knarkgrossist.” Banken var namngiven, men inte bankkvinnan. I anslutning till artikeln publicerades ett pixlat foto på en man och en kvinna tillsammans. Bildtexten i papperet löd: ”[Banken]-kvinnans möten med den misstänkte narkotikahandlaren har dokumenterats av polisens spanare.” I artikeln uppgavs att mannen på bilden misstänktes vara del av Ismail Abdos narkotikanätverk och att polisen under en långvarig spaningsinsats noterat att han ofta umgicks med en kvinna som påstods arbeta på en svensk storbank, vilket enligt artikeln skulle vara kvinnan på bilden. Problemet var att kvinnan på bilden inte alls är den utpekade bankkvinnan, utan en helt annan person som saknar koppling till banken. Den bankanställda kvinnan har i verkligheten aldrig haft kontakt med den brottsmisstänkte mannen. Den bankanställda kvinnan anmälde publiceringen till Medieombudsmannen (MO) och berättade att hon på grund av DI:s artikel blev avstängd från jobbet medan bankens interna utredning pågick, samt att hon drabbats av svår psykisk ohälsa med PTSD-liknande symtom och traumaterapi som följd. Hon och hennes familj hade fruktat för sin personliga säkerhet, då mannen som hon felaktigt påståtts haft en relation med enligt artikeln var kopplad till ett av Sveriges mest våldsamma kriminella nätverk. Hon uppger i anmälan att hon genom de detaljer som DI lämnat om hennes arbete på banken blev identifierad av kollegor och andra personer i hennes yrkesmiljö. Hennes profilaktivitet på Linkedin ökade med över 500 procent dagarna efter publiceringen. Hennes namn förekom också i en diskussionstråd som DI-reportern startat på X. Dagens Industri vidhöll i ett svar till MO så sent som den 8 december 2025 att tidningen inte gjort ett felaktigt utpekande, utan att det verkligen var bankkvinnan på bilden. Det ledde till att anmälaren vände sig till Polismyndigheten, som skrev två olika PM åt henne, där det framgår att det inte är bankkvinnan på bilden. ”Det var inte ens likt”, uppger den biträdande utredningsledaren i den ena promemorian. I den senare klargjordes att det hade framkommit vem kvinnan på bilden var. Det var inte anmälaren. Först när DI fick ta del av promemoriorna i mitten av januari i år insåg redaktionen att de hängt ut en helt oskyldig person. Artikeln avpublicerades från sajten och en uppföljande artikel publicerades, med rubriken: ”Nya polisuppgifter: Bankanställd umgicks inte med narkotikamisstänkt.” MO konstaterar att uppgifterna kopplade till anmälaren var felaktiga och ”mycket skadliga” för henne, samt att tidningen inte presenterat något tillräckligt underlag för att publicera. Mediernas etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Dagens Industri för att ha brutit mot god publicistisk sed. DI:s ansvariga utgivare Peter Fellman beklagar publiceringen. Har ni bett kvinnan om ursäkt eller erbjudit henne någon ersättning för den skada ni vållat henne? – Vi har inte bett henne om ursäkt personligen men vi beklagar naturligtvis detta och hur det har påverkat henne, säger Peter Fellman. Har ni infört en rättelse? – Ja, på det sättet att vi publicerade en uppföljande artikel redan i vintras där den senaste utvecklingen i ärendet hos polisen redovisades mycket tydligt. Artikeln uppgav bland annat att kvinnan förts in i utredningen utan grund. Vi kommer också att publicera fällningen av Mediernas etiknämnd idag. Den fällda artikeln är avpublicerad sedan flera månader. Den åtgärden var motiverad när vi fick del av de uppdaterade uppgifterna kring utredningen. Att hon måste be Polisen om hjälp för att ni ska förstå att ni har gjort fel, vad tänker du om det? – Allmänt kan sägas att det är svårt att granska hur den organiserade brottsligheten äter sig allt längre in i näringslivet. Många försöker påverka våra publiceringar från många olika håll. Därför står vi fast vid våra noga övervägda publiceringar tills vi överbevisas. Här blev det tyvärr fel.
TITLE: Polisen fick ingripa för att DI skulle rätta felaktigt utpekande DESCRIPTION: MEN-FÄLLNING Dagens Industri påstod att en kvinnlig bankanställd gick armkrok med en knarkgrossist på polisens spaningsbild. Men det var en helt annan kvinna på bilden. Den felaktigt utpekade kvinnan blev avstängd från jobbet på grund av publiceringen. ”Vi beklagar hur det påverkat henne”, säger DI:s chefredaktör Peter Fellman till Journalisten. CONTENT: I juni 2025 publicerade Dagens Industri en artikel med rubriken ”Misstänkt knarkgrossist arm i arm med [Banken]:s brottsbekämpare.” På DI:s sajt hade artikeln rubriken: ”[Banken]-kvinna i sällskap med misstänkt knarkgrossist.” Banken var namngiven, men inte bankkvinnan. I anslutning till artikeln publicerades ett pixlat foto på en man och en kvinna tillsammans. Bildtexten i papperet löd: ”[Banken]-kvinnans möten med den misstänkte narkotikahandlaren har dokumenterats av polisens spanare.” I artikeln uppgavs att mannen på bilden misstänktes vara del av Ismail Abdos narkotikanätverk och att polisen under en långvarig spaningsinsats noterat att han ofta umgicks med en kvinna som påstods arbeta på en svensk storbank, vilket enligt artikeln skulle vara kvinnan på bilden. Problemet var att kvinnan på bilden inte alls är den utpekade bankkvinnan, utan en helt annan person som saknar koppling till banken. Den bankanställda kvinnan har i verkligheten aldrig haft kontakt med den brottsmisstänkte mannen. Den bankanställda kvinnan anmälde publiceringen till Medieombudsmannen (MO) och berättade att hon på grund av DI:s artikel blev avstängd från jobbet medan bankens interna utredning pågick, samt att hon drabbats av svår psykisk ohälsa med PTSD-liknande symtom och traumaterapi som följd. Hon och hennes familj hade fruktat för sin personliga säkerhet, då mannen som hon felaktigt påståtts haft en relation med enligt artikeln var kopplad till ett av Sveriges mest våldsamma kriminella nätverk. Hon uppger i anmälan att hon genom de detaljer som DI lämnat om hennes arbete på banken blev identifierad av kollegor och andra personer i hennes yrkesmiljö. Hennes profilaktivitet på Linkedin ökade med över 500 procent dagarna efter publiceringen. Hennes namn förekom också i en diskussionstråd som DI-reportern startat på X. Dagens Industri vidhöll i ett svar till MO så sent som den 8 december 2025 att tidningen inte gjort ett felaktigt utpekande, utan att det verkligen var bankkvinnan på bilden. Det ledde till att anmälaren vände sig till Polismyndigheten, som skrev två olika PM åt henne, där det framgår att det inte är bankkvinnan på bilden. ”Det var inte ens likt”, uppger den biträdande utredningsledaren i den ena promemorian. I den senare klargjordes att det hade framkommit vem kvinnan på bilden var. Det var inte anmälaren. När DI fick ta del av den första promemorian i december insåg redaktionen att något kunde vara fel och sökte då bekräftelse från polisen. I januari fick de beskedet från polisen, som innebar att de hängt ut en helt oskyldig person. Artikeln avpublicerades från sajten och en uppföljande artikel publicerades, med rubriken: ”Nya polisuppgifter: Bankanställd umgicks inte med narkotikamisstänkt.” MO konstaterar att uppgifterna kopplade till anmälaren var felaktiga och ”mycket skadliga” för henne, samt att tidningen inte presenterat något tillräckligt underlag för att publicera. Mediernas etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Dagens Industri för att ha brutit mot god publicistisk sed. DI:s ansvariga utgivare Peter Fellman beklagar publiceringen. Har ni bett kvinnan om ursäkt eller erbjudit henne någon ersättning för den skada ni vållat henne? – Vi har inte bett henne om ursäkt personligen men vi beklagar naturligtvis detta och hur det har påverkat henne, säger Peter Fellman. Har ni infört en rättelse? – Ja, på det sättet att vi publicerade en uppföljande artikel redan i vintras där den senaste utvecklingen i ärendet hos polisen redovisades mycket tydligt. Artikeln uppgav bland annat att kvinnan förts in i utredningen utan grund. Vi kommer också att publicera fällningen av Mediernas etiknämnd idag. Den fällda artikeln är avpublicerad sedan flera månader. Den åtgärden var motiverad när vi fick del av de uppdaterade uppgifterna kring utredningen. Att hon måste be Polisen om hjälp för att ni ska förstå att ni har gjort fel, vad tänker du om det? – Allmänt kan sägas att det är svårt att granska hur den organiserade brottsligheten äter sig allt längre in i näringslivet. Många försöker påverka våra publiceringar från många olika håll. Därför står vi fast vid våra noga övervägda publiceringar tills vi överbevisas. Här blev det tyvärr fel. Förtydligande: I en tidigare version av artikeln framkom inte att DI gjort egna förfrågningar hos polisen efter att de tagit del av den första promemorian. Det är nu förtydligat.
c2240e5c62f74ddc4c024615f80529d389ada7d6
fffd14acc5d74c223757d29abef44cc12022b5cd