Det tyska förbundsrådet, Bundesrat, lade härom veckan fram ett lagförslag som förbjuder ifrågasättandet av Israels existensrätt, straffbart med antingen böter eller upp till fem års fängelse. I Tyskland är det sedan tidigare ett krav att formellt erkänna Israels ”rätt att existera” för att få medborgarskap. Det är inte ett krav att erkänna Tysklands rätt att […]
Content
Det tyska förbundsrådet, Bundesrat, lade härom veckan fram ett lagförslag som förbjuder ifrågasättandet av Israels existensrätt, straffbart med antingen böter eller upp till fem års fängelse.
I Tyskland är det sedan tidigare ett krav att formellt erkänna Israels ”rätt att existera” för att få medborgarskap. Det är inte ett krav att erkänna Tysklands rätt att existera.
Enligt lagförslaget kommer ”den som offentligt, eller vid en allmän sammankomst, förnekar staten Israels rätt att existera eller uppmanar till dess förstörelse” att bli föremål för straffrättsliga påföljder.
Craig Mokhiber, tidigare chef för New York-kontoret för FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter, skriver i en debattartikel i Mondoweiss mot bakgrund av lagförslaget att stater enligt internationell rätt inte har någon ”rätt att existera”. Denna rätten besitter endast individer och folkgrupper.
”Naturligtvis har stater vissa rättigheter. Till exempel har stater normalt sett rätt till suverän likställdhet, territoriell integritet och självförsvar enligt artikel 51 i FN-stadgan. Men även dessa rättigheter… är förenade med villkor och förbehåll, varav många skulle utesluta Israels anspråk på dem”, skriver Craig Mokhiber, och fortsätter:
”Mycket av det territorium som den israeliska regimen innehar och gör anspråk på är territorium som den inte har några som helst rättsliga anspråk på.”
Bland dem finns landområdena Israel tog kontroll över 1967, vilka inkluderar östra Jerusalem, Västbanken och Gaza, Golanhöjderna i Syrien, och områdena i södra Libanon som IDF just nu etniskt rensar och ockuperar.
Mokhiber menar att Israel inte heller har någon ”rätt till självförsvar”, som politiker och media ständigt hävdar, när Israel attackerar ockuperade palestinska områden och massakrerar civila. Det går inte att åberopa den rätten mot ett folk man ockuperar och etniskt rensar inuti ens egna territorium.
Även den mark som sionistiska styrkor gjorde anspråk på genom FN:s delningsförslag 1947 borde ur rättslig synvinkel vara föremål för diskussion, menar Mokhiber.
”FN:s generalförsamling hade ingen befogenhet enligt sin stadga, eller mer allmänt inom internationell rätt, att sätta sig över ursprungsbefolkningens vilja eller skapa en bosättarkolonial stat”, skriver han.
Lagförslaget lades fram av förbundslandet Hessen i centrala Tyskland. Förbundsdagen, eller Bundestag, väntas behandla förslaget efter sitt sommaruppehåll.
Bundestags egen forskningsavdelning har redan varnat för att förslaget sannolikt skulle strida mot den tyska grundlagen och yttrandefriheten enligt grundlagens artikel 5.