Tornevall Networks

Att ovaccinerade barn skulle vara friskare än vaccinerade är ett påstående som sprids i sociala medier – men den slutsatsen finns det inte stöd för.

Foto: Skärmdump/Pixabay/Facebook/Instagram

Källkritikbyrån har granskat påståenden om barnvaccinationsprogrammet under våren och sommaren – du kan läsa de första delarna i serien här, här och här. I kommentarsfält syns idén att ovaccinerade barn skulle vara friskare än andra barn – men det saknas belägg för det påståendet. I den här artikeln går vi igenom det vetenskapliga läget för idén och talar med experter på området. Vi börjar med att titta närmare på en mycket uppmärksammad studie som lyfts fram i debatten.

Henry Ford-studien

I höstas uppmärksammades en opublicerad studie som jämförde kroniska sjukdomar hos vaccinerade och ovaccinerade barn i den amerikanska senaten.

Från utfrågningen 9 september 2025.

Studien där cirka 18 500 barn födda mellan 2000 och 2016 undersöktes genomfördes mellan 2017 och 2020 av Henry Ford Health, ett vårdsystem i delstaten Michigan i USA. Av barnen var nära 2 000 ovaccinerade, medan runt 16 500 hade fått minst ett vaccin.Enligt studiens författare visade den att vaccinerade barn hade en 2,5 gånger högre sannolikhet att utveckla ett kroniskt hälsotillstånd jämfört med barn som inte vaccinerats. I den ovaccinerade gruppen fanns inga rapporterade fall av bland annat diabetes, adhd (uppmärksamhetsstörning med hyperaktivitet) eller beteendestörningar. Enligt forskarna skulle detta tyda på att exponeringen för vaccination hos vissa barn kan öka sannolikheten att utveckla ett kroniskt hälsotillstånd.

På nätet sägs att den här studien skulle användas ”för att tysta vaccinkritiker, men eftersom resultaten helt enkelt visade att vacciner inte är säkra begravdes den”.

Inlägg på Facebook 23 maj.

En svensk influencer inom vaccinmotståndarrörelsen tar upp Henry Ford-studien, bland annat i en Facebook-video i höstas.

Syftet med studien var att spricka hål på antivaxxarnas teorier och att uppmuntra till vaccination och yrka på vaccinernas viktiga roll i vårat nutida samhälle.Problemet var bara att man inte fick de siffror man hade trott och man hade önskat. Tvärtom så bevisade studien det motsatta: att vaccinerna rubbar våra barns immunsystem, höjer risken för olika sjukdomar och diagnoser och påverkar barnens utveckling negativt.Och hur de än försökte vrida och vända på siffrorna så kunde dom inte få dom här resultaten att verka för deras fördel. Alltså det vill säga för vaccinernas fördel.Så vet ni vad de gjorde? De såg till att studien aldrig publicerades.
Utdrag ur Facebook-video 11 september 2025

Inlägg på Facebook 11 september 2025.

Källkritikbyrån har granskat kvinnans påståenden i omgångar, dels under coronapandemin då hon företrädde Centerpartiet i en kommun och dels under maj och juni i år då vi tittat närmare på kvinnans onlinekurs och olika uttalanden som sprids i sociala medier om det svenska barnvaccinationsprogrammet. Kvinnan har både i samtal med Källkritikbyrån och i poddsändningar lyft fram Henry Ford-studien som ett argument mot att vaccinera barn.

Dömdes ut som bristfällig

Så vad var det som hände 2020? Jo, forskare på Henry Ford Health gick igenom utkastet till studien och gav avslag för publicering på grund av stora metodologiska brister.Fem år senare dök den upp i ett senatsförhör. Henry Fords chef för den kliniska verksamheten, Adnan Munkarah, hade aldrig hört talas om studien förrän då, skriver public service-radiokanalen Michigan Public. När Munkarah läst igenom den sade han att det fanns ett enkelt skäl till att den aldrig publicerats: den var helt enkelt inte särskilt välgjord.

Michigan Publics artikel 6 november 2025.

Munkarah sade även att det är vanligt med studier som inte håller måttet och att de då läggs undan, efter att ha granskats av seniora forskare på instutitionen.– Vi har hundratals, antagligen tusentals, sådana vetenskapliga artiklar, i skrivbordslådor just nu. Och vi publicerar dem inte för att vi inte upplever att representerar någonting som är värt att publicera.

Henry Ford Health hänvisar Källkritikbyrån till de uttalanden som organisationen gjorde i höstas, där de skriver att påståenden om att institutionen skulle ha mörkat resultat är ”uppenbart falska, ärekränkande och oroande”.

Utkastet övervägdes aldrig för inlämning till tidskrifter eftersom det var långt ifrån att möta de rigorösa vetenskapliga krav som systemet har.
Från Henry Ford Health 26 september 2025

Vilka är bristerna?

Enligt Jake Scott, en klinisk docent i infektionssjukdomar vid Stanford-universitetet och den enda läkaren som vittnade under utfrågningen i senaten i höstas, är det ovanligt och talande att institutionen som jobbade med studien själv sammanställt bristerna.

– Bristerna är typiska exempel som vilken granskare inom epidemiologi som helst skulle upptäcka, säger Scott till Källkritikbyrån.

Ur senatsförhöret 9 september 2025, Jake Scott sitter längst till höger.

Den ovaccinerade gruppen följdes en mycket kortare period. Runt 25 procent av gruppen följdes upp till sex månaders ålder, 50 procent till femton månaders ålder och bara 25 procent bortom tre års ålder. Det här är ett problem, då det till största del handlar om barn som är yngre än åldrar då kroniska sjukdomar kan diagnotiseras med säkerhet.

– De ovaccinerade barnen följdes under en betydligt kortare tid. De flesta observerades endast under spädbarns- eller småbarnsåren, det vill säga innan den ålder då astma, adhd, inlärningssvårigheter och talförseningar vanligtvis diagnostiseras, säger Jake Scott.

Den vaccinerade gruppen hade fler kontakter med hälsovården, i snitt sju per år jämfört med två för den ovaccinerade gruppen. Fler kontroller ger större möjligheter att upptäcka och registrera varje sjukdom.

– En grupp som följs längre och oftare kommer att se sjukare ut på pappret oavsett om det är så eller inte, kommenterar Scott. 

Inlägg på Instagram 12 december 2025.

Läkaren Jake Scott påpekar att studien inte har några registrerade fall av adhd bland sina cirka 2 000 ovaccinerade barn – jämfört med en nationell förekomst på 11 procent i USA.

– Detta speglar att barnen inte längre följdes upp i den ålder då adhd vanligtvis diagnostiseras, snarare än att barnen var friskare.

Scott noterar att studieförfattarnas egna känslighetsanalyser inte åtgärdar dessa problem. Den ovaccinerade gruppen skilde sig också demografiskt mot den vaccinerade, med fler pojkar, fler vita barn och färre för tidigt födda.

I en detaljerad analys som publicerades i september 2025 kom Jeffrey Morris, chef för biostatistik vid Pennsylvania-universitetet i USA, till liknande slutsatser som Jake Scott och Henry Ford Health.

Inte den enda studien

På nätet hyllas den opublicerade Henry Ford-studien som banbrytande av vaccinmotståndare och påstås vara den första gången som en studie jämför hälsan mellan vaccinerade och ovaccinerade barn – något som inte stämmer.

Inlägg på Instagram 12 september 2025.

I en podcast i början av juni hävdar den tidigare nämnda influencern att studien är bra, att det var forskarens eget beslut att inte släppa studien ”för att han inte fick de resultat han ville ha” och att myndigheter och läkemedelsföretag tystar forskningsstudier.

I de här oberoende studierna där man testar vaccinerade barn mot helt ovaccinerade barn så ser man att de här sambanden och den studien vägrar industrin att göra.
Utdrag ur poddsändning 4 juni

Inslaget har setts ett par tusen gånger på Youtube och delats av bland annat partiet Ambition Sverige, som kvinnan representerar.

Inlägg på Facebook 4 juni.

Att det har aldrig genomförts studier som jämför hälsotillståndet hos vaccinerade och ovaccinerade barn stämmer inte, säger Sven Bölte, professor i barn- och ungdomspsykiatrisk vetenskap vid Karolinska institutet, som har autism som specialområde. 

– När den här vaccinationsskepticismen började inom autismområdet, då gjorde man faktiskt väldigt många olika studier kring den här frågan och ganska stora registerbaserade studier. Det finns ju åtminstone en väldigt känd studie från Danmark där man i alla fall jämför barn som var vaccinerade för MMR och icke-vaccinerade i Danmark. Det var en ganska stor nationell studie där man undersökte i alla fall förekomsten av autism i vaccinerade och ovaccinerade barn. Då fanns det egentligen ingen betydelsefull skillnad i den studien, säger han till Källkritikbyrån.

Inlägg på Twitter/X den 28 december 2025.

I den danska studien, som omfattade över en halv miljon barn, jämfördes förekomsten av autism direkt mellan barn som hade vaccinerats med MMR-vaccinet och barn som inte hade vaccinerats. Studien gav starka belägg mot hypotesen att MMR-vaccination skulle orsaka autism.

En uppföljningsstudie 2019 med över 650 000 barn kom fram till samma slutsats och innehöll en delanalys av barn som inte hade fått några vaccinationer alls under tidig barndom. Studien gav starkt stöd för att MMR-vaccinationen inte ökar risken för autism, inte utlöser autism hos mottagliga barn och inte är förknippad med en ökning av antalet autismfall efter vaccinationen.

I den tyska KiGGS-undersökningen 2011 jämfördes cirka 13 000 barn, däribland omkring 94 som var helt ovaccinerade, och man fann att de två grupperna endast skilde sig åt när det gällde förekomsten av sjukdomar som kan förebyggas genom vaccination, medan det inte fanns någon betydande skillnad vad gäller kroniska eller allergiska tillstånd.

Tiktok-video 22 april.

Etiska skäl för forskningsformat

Jake Scott, läkaren från Stanford, håller med KI-professorn Sven Böltes.

– Det stämmer inte att ingen någonsin har jämfört vaccinerade och ovaccinerade barn. Många studier har gjort det. Det som är sant, och som utvidgas till ett mer allmänt påstående, är att det aldrig har genomförts en randomiserad studie där en grupp barn tilldelats det fullständiga vaccinationsschemat och en annan grupp inte fått några vaccinationer alls. Det finns ett tydligt etiskt skäl till detta. För att genomföra en sådan studie skulle man medvetet behöva låta barnen stå oskyddade mot sjukdomar som mässling, kikhosta och Hib, som orsakar dödsfall och funktionsnedsättningar, och ingen etikkommitté skulle godkänna detta.

Från senatsförhöret 9 september 2025.

Charlotta Bergquist som är gruppchef och vaccinkoordinator på Läkemedelsverket håller med – det är riktigt att att det inte har gjorts placebokontrollerade studier av barnvacciner som används i dag. Skälet är att det är omöjligt, i meningen etiskt oacceptabelt, att göra en placebokontrollerad studie, eftersom några barn i så fall skulle behöva undanhållas ett livsviktigt vaccin med känd effekt och säkerhet, säger Bergquist.

Hon påpekar att de studier där ovaccinerade barn ingår inte är randomiserade. De barn som ingår har inte fått vaccin för att föräldrarna valt att inte vaccinera sina barn. Enligt Bergquist är det därmed svårt att jämföra vaccinerade och ovaccinerade barn eftersom det kan finnas många andra faktorer som påverkar hälsotillstånd.

– Detta innebär att jämförelser mellan de vaccinerade och ovaccinerade barnen måste ta hänsyn till en rad andra faktorer som gör att de kan anses jämförbara. Som exempel om de går i skolan eller hemskolas, om de har samma mönster av vårdsökande för andra sjukdomar och socioekonomiska faktorer. Det är alltså svårare att dra säkra slutsatser av denna typ av studier, och de måste hålla hög kvalitet.

Inlägg på Instagram 18 juni 2025.

Läget är detsamma för andra läkemedel också, inte bara vaccin. – Det är alltså etiskt omöjligt att göra en placebokontrollerad studie när det finns fungerande läkemedel redan godkända. Detsamma gäller för alla andra läkemedel, om det finns godkända läkemedel mot samma sjukdom gör man inte en placebokontrollerad studie, utan använder en så kallad aktiv kontroll i stället. Då ska man visa att det nya läkemedlet eller vaccinet är minst lika bra, eller bättre, och har en acceptabel säkerhetsprofil för att få godkänt, säger Bergquist.

Utdrag ur kommentar på Facebook 13 juni.

Enligt Charlotta Bergquist på Läkemedelsverket finns det inte bevis för att ovaccinerade barn är friskare än vaccinerade barn – och en stark hälsofördel för de som vaccineras.

– Barn som vaccineras löper mycket mindre risk att drabbas av någon av de sjukdomar som vaccinerna skyddar mot än barn som inte vaccineras. Andra sjukdomstillstånd påverkas inte av vaccinationerna, om det inte är en känd biverkan av vaccination, och de är oftast milda och övergående. Det finns exempel på mycket ovanliga biverkningar som givit bestående skada, till exempel narkolepsi efter vaccination med Pandemrix där man såg att risken för narkolepsi var högre bland vaccinerade barn än ovaccinerade, säger Bergquist.

Kommentar på Facebook 13 juni.

Sammantaget: En opublicerad studie som jämförde kroniska sjukdomar hos vaccinerade och ovaccinerade barn uppmärksammades i höstas i den amerikanska senaten och har sedan dess spridits på nätet av vaccinmotståndare.

Enligt studiens författare visade den att vaccinerade barn hade en 2,5 gånger högre sannolikhet att utveckla ett kroniskt hälsotillstånd jämfört med barn som inte vaccinerats. Dock dömdes studien ut som bristfällig och den har aldrig publicerats i en vetenskaplig tidskrift.

Vissa hävdar att studien var den första som jämförde vaccinerade och ovaccinerade barn och att forskare vägrar att göra den här sortens studier. Detta påstående stämmer inte – vaccinerade och ovaccinerade barn har jämförts i flera fall. Av forskningsetiska skäl görs inte den typen av studie som efterfrågas i vaccinmotståndargrupper; en randomiserad studie där en grupp barn tilldelats det fullständiga vaccinationsschemat och en annan grupp inte fått några vaccinationer alls.

Enligt experter löper barn som vaccineras mindre risk att drabbas av någon av de sjukdomar som vaccinerna skyddar mot än barn som inte vaccineras.

Tidigare delar av serien:► Del 1: Experter: Därför vaccineras barn mot mässling, påssjuka och röda hund ► Del 2: Så sprids vilseledande påståenden om barnvaccinprogrammet på nätet► Del 3: Expert: A-vitamin kan inte förhindra mässlingLÄS MER:► ”Läkaruppropet” sprider missvisande bild av TBE-vaccinet► Så sprids falska påståenden om HPV-vaccinet Gardasil► Dödsfall bland unga idrottare utnyttjas av vaccinmotståndare

Har du tips på saker som du vill att vi ska skriva om så hör av dig!